решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2024 года
УИД 78RS0002-01-2022-009047-98
дело № 2-4802/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2023 года Санкт-Петербург
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Е.В. Николаевой,
при секретаре Змичеревской Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (далее по тексту – Общество, ООО «Столичное АВД») посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ обратилось в <данные изъяты> с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 106 957,23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 734,79 руб.
Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО2 направлено для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
В судебное заседание истец не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
В судебное заседание явился представитель ответчика ФИО3, с иском не согласился, указал, что сумма долго меньше, поскольку ответчик производила оплату по кредиту.
Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, полагает, что иск Общества обоснован и подлежит удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил ответчику 975 962 рублей 00 копеек на срок на 84 месяцев, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 17, 129% годовых.
Ответчик был обязан ежемесячно вносить платежи по договору, но перестал производить их в должном размере. В связи с чем, истец реализовал своё право на досрочное истребование задолженности.
На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «Столичное АВД».
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, ответчик должен уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение сроков возврата.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Указанная истцом сумма задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела, не оспорена ответчиком, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере истребуемом размере.
Утверждение представителя ответчика о погашении ответчиком долга по кредиту, отклоняется судом, поскольку не подтверждено достоверными доказательствами. Кроме того, удовлетворение требований кредитора к заемщику не свидетельствует о незаконности требований Общества и не лишает ответчицу права представить доказательства частичного погашения задолженности в ходе исполнительного производства.
Оснований полагать срок исковой давности пропущенным у суда не имеется, поскольку с настоящим иском Обществом обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как требования выставлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеется платежное поручение, свидетельствующее об оплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере 13 734,79 руб., которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (ОГРН №) денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 106 957,23 руб. (один миллион сто шесть тысяч девятьсот пятьдесят семь рублей двадцать три копейки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 734,79 руб. (тринадцать тысяч семьсот тридцать четыре рубля семьдесят девять копеек).
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья –