УИД: 54RS0010-01-2024-010262-56
Дело № 2-2309/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года г. Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.
при секретаре судебного заседания Сафроновой М.А.
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Стройтрансцентр» о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО2 обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56185 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Ленинского районного суда <адрес> с истца в пользу ответчика взыскана задолженность по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Астерия». На основании решений были возбуждены исполнительные производства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройтрансцентр» и ФИО3 заключен договор уступки прав требования задолженности, по условия, которого ФИО3 перешло право требования задолженности по договору купли-продажи к ФИО2 Между истцом и ФИО3 заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о зачёте встречных требований. В рамках исполнительного производства удержаны денежные средства истца в размере 183300 рублей, которые поступили на расчетный счет ответчика. Истцом в адрес ООО «Стройтрансцентр» направлена претензия с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В ответ на претензию ответчиком возвращены денежные средства в размере 183300 рублей, требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил своего представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, с учетом уточненной редакции, дала соответствующие пояснения.
Представитель ответчика - ООО «Стройтрансцентр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судом принимались меры к его извещению, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), путем направления телеграмм с уведомлением по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, который подтверждается сведениями Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, телеграммы возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Срок хранения почтового отправления разряда «судебное» соблюден.
Согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 ГПК РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
С учетом положений ст. ст. 233-244 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ООО «Стройтрансцентр». С РепинаМ.Б.в пользу ООО «Стройтрансцентр» взыскана задолженность по договору купли-продажи доли в уставном капитале в размере 1 920 000 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 59 042 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 095 руб. 21 коп., а всего 1 997 137 руб. 84 коп.. Постановлено взыскивать с ФИО2 в пользу ООО «Стройтрансцентр» проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ООО «Стройтрансцентр». С ФИО2 в пользу ООО «Стройтрансцентр» взыскана задолженность договору купли-продажи доли в уставном капитале в размере 1 920 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 824 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 839 руб. 12 коп., всего взыскать 1 945 663 руб. 78 коп. Постановлено взыскивать с ФИО2 в пользу ООО «Стройтрансцентр» проценты на сумму долга по дату фактического исполнения обязательств.
На основании решений Ленинского районного суда <адрес> были возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №/ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному в материалы дела уведомлению между ООО «Стройтрансцентр» и ФИО3 заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым ООО «Стройтрансцентр» уступило ФИО3 требование к ФИО2 по договору купли-продажи доли в уставном капитале, в оставшейся по договору задолженности в сумме 8 7184 63 рубля 24 копейки (л.д.26).
На основании нотариально удостоверенного соглашения <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 решили произвести зачёт встречных однородных требований на сумму 8 7184 63 рубля 24 копейки (л.д.28).
В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ были удержаны денежные средства истца в размере 183300 рублей (платёжное поручение №, №), которые поступили на расчетный счет ООО «Стройтрансцентр».
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройтрансцентр» возвращены денежные средства в размере 183300 рублей, что подтверждается чеком (л.д.27).
В настоящее время проценты за пользование чужими денежными средствами не возвращены. Доказательств обратному ответчиком не представлено.
Установив данные обстоятельства и оценив представленные доказательства в совокупности по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Неосновательное обогащение имеет две формы: неосновательное приобретение, то есть лицо приобрело имущество, не имея на это необходимых оснований и неосновательное сбережение, то есть лицо неосновательно сберегло имущество за счет другого лица.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно:
- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;
- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
- отсутствуют правовые основания, то есть, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1).
Из совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные ответчиком от истца в размере 183300 рублей, ответчику не предназначались, оплатой задолженности по договору купли-продажи не являлись, поскольку право требования ООО «Стройтетранцентр» уступлено ФИО3, с которым взаимные обязательства прекращены на основании соглашения о зачете встречных требований, следовательно, денежные средства подлежали возврату истцу.
Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, в силу положений части 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ) прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, данный расчет является верным, с учетом исключения периода моратория, ответчиком расчет не оспорен.
При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Стройтрансцентр» в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата денежных средств) в сумме 56185 рублей 92 копейки, исходя из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
183 300
23.11.2021
19.12.2021
27
7,50%
365
1016,94
183 300
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
2390,43
183 300
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
667,42
183 300
28.02.2022
31.03.2022
32
20%
365
3214,03
183 300
01.04.2022
01.10.2022
184
0% (мораторий)
365
0
183 300
02.10.2022
23.07.2023
295
7,50%
365
11110,99
183 300
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
939,10
183 300
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
2048,94
183 300
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
2741,97
183 300
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
3691,11
183 300
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
1142,91
183 300
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
16 827,54
183 300
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
4417,23
183 300
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
3996,54
183 300
28.10.2024
15.11.2024
19
21%
366
1998,27
Итого:
1089
10,29%
56185,92
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 196-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ООО «Стройтрансцентр» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56185 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Хитренко А.И.