Дело № 2-1983/2022

УИД 33RS0014-01-2022-002577-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Реган В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Рубцова А.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» и, уточнив требования, просит взыскать неустойку за неисполнение обязательства по выплате сумм страхового возмещения за период с 10 марта 2022 года по 12 мая 2022 года включительно в размере 120262 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., судебные расходы в сумме 31000 рублей.

В обоснование, заявленных требований истец указал в иске, что 27 декабря 2021 года в 13 час. 15 мин. в районе дома № 2 по ул. Войкова г. Мурома произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ...., гос. номер (номер), которым управлял ФИО2, а также автомашина ...., гос. номер (номер), которым управлял истец. Виновником ДТП признан водитель .... ФИО2 В связи с тем, что истцу были причинены телесные повреждения, по делу об административном правонарушении проводилось административное расследование. 15 февраля 2022 года истец обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховой выплате. К заявлению были приложены все необходимые документы. Страховая компания приняла заявление, однако организовала осмотр транспортного средства только 22 апреля 2022 года. 01 июня 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки за неисполнение обязательства по выплате суммы страхового возмещения в установленный срок, исчисленную за период с 10 марта 2022 года по 12 мая 2022 года в сумме 120262 руб. 62 коп. Однако 01 июня 2022 года истец получил письменный отказ. 12 июля 2022 года истец обратился к финансовому уполномоченному с письменным заявлением. 08 августа 2022 года финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении заявления истца.

Определением суда от 04 октября 2022 года к участию в деле привлечен Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3

Определением суда от 03 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Рубцов А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил возражения на иск, в которых указал, что 15.02.2022 ФИО1 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств на лицевой счет. Вместе с заявлением страховщику были представлены: паспорт заявителя, свидетельство о регистрации транспортного средства, заверенная копия протокола по делу об административном правонарушении, заверенная копия судебно-медицинской экспертизы, заверенная копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, заверенные копии актов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водительское удостоверение заявителя, банковские реквизиты заявителя. 15.02.2022 между ФИО1 и ООО «Зетта Страхование» было подписано соглашение о замене выплаты страхового возмещения на денежную выплату. 15.02.2022 ФИО1 на руки получил запрос о предоставлении недостающих документов. 15.02.2022 ФИО1 было вручено направление на осмотр транспортного средства, однако транспортное средство не было предоставлено на осмотр. Транспортное средство было предоставлено на осмотр только 22.04.2022. Решение суда по делу об административном правонарушении ФИО1 предоставил страховщику только 22.04.2022. 12.05.2022 страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 375820 руб. 70 коп. 07.06.2022 истец направил в страховую компанию претензию о выплате неустойки. 08.07.2022 страховщик направил в адрес ФИО1 ответ на претензию. Поскольку заявитель многократно злоупотреблял правом, не предоставил необходимые документы и поврежденное транспортное средство для осмотра, у страховщика отсутствовали правовые основания для выплаты страхового возмещения, поскольку без осмотра поврежденного транспортного средства невозможно рассчитать причиненный ущерб. Таким образом, правовых оснований для взыскания неустойки не имеется.

В случае если суд придет к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании неустойки, просит суд учесть, что ООО «Зетта Страхование» заявляет об освобождении от выплаты неустойки и штрафа в связи с действием моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 120262,62 руб. за период с 10.03.2022 по 12.05.2022., то есть за 64 дня. Данный размер является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

В данном случае размер заявленной неустойки является несоответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просит суд в случае принятия решения о взыскании неустойки уменьшить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Также считает необоснованными требования истца о компенсации морального вреда, поскольку истцом не доказан факт причинения морального вреда.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения по иску, в которых просит истцу в иске отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27 декабря 2021 года в 13 часов 15 минут ФИО2, управляя автомобилем «....», государственный регистрационный знак (номер), в г. Муроме Владимирской области на ул. Войкова у дома № 2 в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, выполняя перестроение с правой полосы на левую, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем «....», государственный регистрационный знак (номер), под управлением ФИО1, который двигался в попутном направлении по левой полосе.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью.

Автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

Постановлением Муромского городского суда от 01 марта 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису ААС 5062764620.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована с СГ «Югория», полис ХХХ №0178235242.

15 февраля 2022 года ФИО1 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля «....», государственный регистрационный знак (номер). К заявлению ФИО1 приложил: документ, удостоверяющий личность (паспорт), банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты, справку о дорожно-транспортном происшествии, протокол об административном правонарушении, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО2

15 февраля 2022 года ФИО1 вручен на руки запрос о предоставлении дополнительных документов, необходимых для рассмотрения обстоятельств события и принятия решения, а именно решение по факту возбужденного дела об административном правонарушении и проведении административного расследования или судебное решение.

15 февраля 2022 года ФИО1 выдано направление № У-330-02283104/22/22 от 15.02.2022 на проведение независимой экспертизы в ИП М. Дата осмотра установлена с 16.02.2022 до 18.02.2022 с 10.00 до 18.00. Однако ФИО1 не предоставил на осмотр в назначенное время транспортное средство.

19 февраля 2022 года ИП М. составила акт о не предоставлении ФИО1 или его представителем транспортного средства на осмотр.

ФИО1 предоставил транспортное средство на осмотр только 22 апреля 2022 года, о чем ИП М. составлен акт № 6 осмотра транспортного средства, а также 22 апреля 2022 года представил решение суда по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

06 мая 2022 года ООО «Зетта Страхование» составило акт № У-330-02283104/22/1 о страховом случае по ОСАГО, согласно которому ФИО1 определена к выплате страховая сумма в размере 375820 руб. 70 коп.

12 мая 2022 года платежным поручением № 78703 ООО «Зетта Страхование» перечислило страховое возмещение в сумме 375820 руб. 70 коп. в пользу ФИО1

07 июня 2022 года ФИО1 обратился в ООО «Зетта Страхование» с претензией и просил выплатить в его пользу неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 10 марта 2022 года по 12 мая 2022 года в сумме 120262 руб. 62 коп.

08 июля 2022 года ООО «Зетта Страхование» отказало ФИО1 в выплате неустойки.

19 июля 2022 года ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 с заявлением о взыскании с ООО «Зетта Страхование» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 от 08 августа 2022 года № У-22-84979/5010-004 ФИО1 отказано в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абзацу первому части 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Надлежащим исполнением обязанности потерпевшего по направлению заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО), является направление этих документов по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков (абзац третий пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с п. 3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную данным федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Из приведенных норм материального закона следует, что если из представленных документов невозможно установить вину или степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, страховщик либо РСА освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа при исполнении им в установленный законом срок в добровольном порядке обязательств по осуществлению страхового возмещения или компенсационной выплаты в равных долях от размера понесенного каждым потерпевшим ущерба.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами ответчик ООО «Зетта Страхование» должно было произвести истцу выплату суммы страхового возмещения в размере 50% независимо от предоставления постановления по делу об административном правонарушении в течение 20 дней с момента принятия заявления о страховом случае. Однако данное обязательство со стороны ответчика исполнено не было.

Доводы стороны ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, выразившиеся в непредоставлении транспортного средства для осмотра, суд находит несостоятельными.

Согласно п.11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п.34 постановления Пленума Верховного суда от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевшим не представлено поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

При повторном непредставлении потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами (абзац четвертый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно абз. 3 и 4 п.3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, являющихся Приложением N 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила N 431-П) страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в п. 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховом возмещении до момента совершения потерпевшим указанных действий

Как указывалось выше истцу ФИО1 15 февраля 2022 года в день подачи заявления о выплате страхового возмещения, на руки под роспись было выдано направление на осмотр транспортного средства в период с 16.02.2022 по 18.02.2022г, однако потерпевший автомобиль не предоставил, о чем 19.02.2022 экспертом был составлен акт. При этом ответчик ООО «Зетта Страхование» в нарушение положений п.11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и абз. 4 п.3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности истцу повторное направление на проведение независимой экспертизы не выдавало, что лишило его права на возвращение без рассмотрения заявления о страховом возмещении.

Согласно абзаца 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из справки о ДТП усматривается, что в отношении ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, страховщику было предоставлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО2

Таким образом, при получении заявления истца с вышеуказанным пакетом документов 15 февраля 2022, у страховщика в любом случае возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение в размере 50 процентов от размера причиненного ущерба, однако такая обязанность страховщиком в установленный законом срок не исполнена, в связи с чем требование истица о взыскании неустойки является правомерным.

За период с 10 марта 2022 года по 12 мая 2022 года неустойка составляет 120262 руб. 62 коп. (187910 руб. 35 коп. х 64 дней х 1% = 120262 руб. 62 коп.).

Однако за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 неустойка взысканию не подлежит по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий с 01 апреля 2022 года, согласно которому с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с ч.1 ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п.1, 2 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников: а) являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления; б) включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом "О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации" и (или) Федеральным законом "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", а также положениями, предусмотренными Федеральным законом "О некоммерческих организациях" и (или) Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации", касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, мораторий распространяется на должника и в отсутствие принятого в отношении него заявления о признании его банкротом.

Исходя из изложенного, неустойка подлежит взысканию за период с 10.03.2022 по 31.03.2022, размер которой составляет 41340 руб. 27 коп. (187910 руб. 35 коп. х 1% х 22 дня = 41340 руб. 27 коп.).

Стороной ответчика заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, учитывая не предоставление истцом транспортного средства на первичный осмотр, до 35000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая нарушение прав истца как потребителя страховой услуги, а также требования разумности и справедливости, суд с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела в Муромском городском суде интересы истца представлял адвокат Рубцов А.В., за услуги которого истцом уплачено 31 000 руб., в том числе: 3000 руб. – за составление досудебной претензии, 3000 руб. За составление досудебного заявления финансовому уполномоченному, 1000 руб. За консультацию, 2000 руб. – за подготовку копий документов, 7000 руб. - за составление искового заявления, 12000 руб. – за представительство в суде, 3000 руб. – за составление заявлении о взыскании судебных расходов, что подтверждается квитанциями № 001022 от 24.08.2022, № 001020 от 24.08.2022, № 001021 от 24.08.2022.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание характер спора, степень сложности дела, участие представителей в трех судебных заседаниях, их продолжительность, проделанную представителями по делу работу, в том числе письменную, соразмерность понесенных расходов, объем восстановленного права, удовлетворение требований истца в части, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых расходов на представителя до 25000 руб.

Таким образом, с ООО «Зетта Страхование» в пользу истца подлежа взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет округа Муром государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании закона (п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ) в размере 1550 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия (номер)) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия (номер)) неустойку в размере 35000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (паспорт серия (номер)) отказать.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета округа Муром госпошлину в сумме 1550 рублей 26 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М.Филатова

Решение в окончательной форме принято 14 декабря 2022 года.