Тарасенко Ю.А."> Тарасенко Ю.А.">
Дело № КОПИЯ
УИД 42RS0№-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Беловский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Балякиной Ю.С.
при секретаре Тарасенко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
05 сентября 2025 года
гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», в котором просит: взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу за 2020 г. в размере 232389,28 руб.; невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу за 2021 г. в размере 209804,57 руб.; невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу за 2022 г. в размере 289014,61 руб.; невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу за 2023 г. в размере 214513,96 руб.; невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу за 2024 г в размере 148002,65 руб.; невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу за 2025 г. в размере 32157,12 руб.; денежную компенсацию за невыплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма денежной компенсации составляет 996 152,51 руб., а также компенсацию морального вреда 50000 руб. (л.д. 3-8 том 1).
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа №<данные изъяты> истец был принят в ООО «<данные изъяты>. Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ данная работа являлась для истца основной, ему был установлен оклад в размере 34719 руб. в месяц, помимо этого сверх оклада установлены доплаты стимулирующего и компенсационного характера, а именно: районный коэффициент 30 %, премии, доплата за вредные условия труда - 4 %.
В период работы был неоднократно переведен, так: на основании приказа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ переведен механиком на участок Бачатский, условия оплаты труда были сохранены; на основании приказа № П0831-014 от ДД.ММ.ГГГГ переведен механиком на участок технического обслуживания и аварийного ремонта, окладная часть заработной платы была снижена до 32871 руб. в месяц, остальные доплаты были сохранены; на основании приказа №П0211-011 от ДД.ММ.ГГГГ был переведен механиком в механическую службу, условия оплаты труда были сохранены; на основании приказа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был переведен механиком на горный участок Бачатский, оклад увеличился до 40001 руб. в месяц, остальные доплаты были сохранены.
ДД.ММ.ГГГГ истец был незаконно уволен, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с иском о восстановлении на работе.
В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Положению по оплате труда и премированию работников ООО «<данные изъяты>», утвержденному приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №П-ОД1129-2/1, истцу был установлен режим работы, который определялся графиком, суммированный учет рабочего времени установлен с учетным перио<адрес> месяца - квартал (п. 6.3 Положения), соответственно выплата за работу в сверхурочное время должна была быть произведена ответчиком по итогу каждого учетного периода. При работе таким способом у истца постоянно возникала переработка в пределах графика работ, что составляло разница между количеством рабочих часов, предусмотренных графиком работы, и нормальной продолжительностью рабочего времени за этот же период.
До настоящего момента ответчиком не произведен верный подсчет часов сверхурочной работы в суммированном учете рабочего времени по окончании учетного периода, не произведена оплата.
При попытке досудебного урегулирования спора истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление в адрес ответчика о расчете доплаты за работу в сверхурочное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату получения заявления, предусмотренной Положением по оплате труда и премированию работников ООО «<данные изъяты>», после проведения расчета на основании графиков выходов, табелей учета рабочего времени произвести истцу выплату за переработку сверх продолжительности рабочего времени, установленного графиками работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату получения заявления.
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил ответ, которым ООО «ТФМ-Спецтехника» фактически отказал в расчете переработки.
Исходя из представленных ответчиком выписок из табелей учета рабочего времени, расчетных листков и других первичных документов, путем проведения простых арифметических подсчетов, сторона истца пришла к выводу, что за весь период трудовой деятельности истца у ответчика при суммированном учете рабочего времени с учетным перио<адрес> месяца накопилось 2813 часов сверхурочной работы, которые были оплачены ответчиком с нарушением положений ст. 152 ТК РФ, а именно истец отработал сверх нормы производственного календаря (при 40-часовой рабочей неделе) по годам: за 2019 г. - 0 часов переработки, за 2020 г. - 566,50 часов переработки, за 2021 г. - 535 часов переработки, за 2022 г. - 723,5 часов переработки, за 2023 г. - 537 часов переработки, за 2024 г. -370,50 часов переработки, за 2025 г. - 80,50 часов переработки.
Учитывая установленный трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ размер оплаты труда, в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная ответчиком заработная плата в размере 1125882,19 руб., по годам (расчет прилагается): за 2020 г. - 232389,28 руб., за 2021 г. - 209804,57 руб., за 2022 г. -289014,61 руб., за 2023 г. - 214513,96 руб., за 2024 г. - 148002,65 руб., за 2025 г. -32157,12руб.
Подлежит также взысканию в пользу истца денежная компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма денежной компенсации составляет 996152,51 руб. (расчет прилагается). Также учитывая длящийся характер нарушений ответчиком трудовых прав истца, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федераций моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального, вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Причиненный действиями ответчика моральный вред истец оценивает в 50000 руб.
В ходе рассмотрения дела, представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34 том 1), уточнила исковые требования, согласно поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ уточнённому исковому заявлению просит:
- восстановить в силу ст. 392 ТК РФ пропущенный ФИО1 по уважительной причине срок для обращения с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>», о взыскании компенсации морального вреда, заработной платы за 2021-2023гг., денежной компенсации за тот же период;
- взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу за 2021г. в размере 8915,55 руб.; невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу за 2022г. в размере 234523,75 руб.; невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу за 2023г. в размере 7073,08 руб.; невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу за 2024г в размере 47831,37 руб.; денежную компенсацию за невыплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма денежной компенсации составляет 278884,02 руб., а также компенсацию морального вреда 50000 руб. (л.д. 4-6 том 3).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО1 от исковых требований, предъявленных к ООО «<данные изъяты>» в части взыскания заработной платы за 2020-2025гг., денежной компенсации за весь период, а также в части компенсации морального вреда в размере 35000,00 рублей. Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «<данные изъяты>», в указанной части прекращено (л.д. 67-70 том 3).
В судебное заседание истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не явился, как и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34 том 1).
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, также не явилась. Ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 72 том 3). Также в ходатайстве представитель ответчика ФИО3 просила суд отказать истцу в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку ему были выплачены требуемые суммы.
Суд, исходя из задач гражданского судопроизводства, и возложенной на него обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Согласно статье 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Понятие заработной платы сформулировано в части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ, согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть шестая статьи 136 Трудового кодекса РФ).
Из анализа указанных положений закона следует, что выплата заработной платы производится за выполненную работу в порядке, установленном трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Частью 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «<данные изъяты>» работая в должностях: механика на участке <данные изъяты>, механика на участке Бачатский, механика Участка технического обслуживания и аварийного ремонта, механика Механической службы, механика Горного участка Бачатский, о чем в дело представлены: копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 14-16), приказ о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 том 1), приказы о переводе работника на другую работу (л.д. 18-20 том 1).
Приказом № ЛС0416-001 от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, работник ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Как усматривается из представленного в дело расчетного листа за апрель 2025 года, работнику ФИО1 было начислено и выплачено 75661,37 руб., с учетом удержаний по исполнительным документам (л.д. 47 том 3).
Стороны не оспаривали то обстоятельство, что работнику ФИО1 был установлен режим рабочего времени: меняющаяся продолжительность рабочей недели в связи с условиями производства и в пределах нормы рабочего времени за учетный период; выходные дни в соответствии с графиком; дни отдыха приходящиеся на любые дни недели, суммированный учет рабочего времени с учетным периодом – 1 квартал как для работника, выполняющего работы в <адрес>.
До даты увольнения ответчик произвел расчет выплат за сверхурочные часы работы за прошлые периоды: 24-ДД.ММ.ГГГГ, 24-ДД.ММ.ГГГГ, 24-ДД.ММ.ГГГГ, 24-ДД.ММ.ГГГГ, 24-ДД.ММ.ГГГГ, 24-ДД.ММ.ГГГГ, 24-ДД.ММ.ГГГГ, 24-ДД.ММ.ГГГГ и т.д. что усматривается из расчетного листка за февраль 2025 (л.д. 44 том 2) и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку оплата за сверхурочные часы работы работодателем была произведена с нарушением сроков, ответчик произвел расчет компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и выплатил ФИО1 компенсацию в размере 114083,53 рублей, о чем в дело представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53 том 3).
Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил сроки выплат работнику ФИО1 за сверхурочные часы работы за периоды: 4 квартал 2021 года; 1, 2, 3, 4 кварталы 2022 года; 2, 3, 4 кварталы 2023 года; 1, 2, 3, 4 кварталы 2024 года, и произвел оплату лишь ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем при увольнении работника, в нарушение ч. 1 ст. 140 ТК РФ не выплатил компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2 указанной статьи).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины работодателя, длительность периода неуплаты выплат работнику за сверхурочные часы работы, и период задержки выплаты компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, а также характер причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 10000,00 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3000,00 руб. за требование о компенсации морального вреда, в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>) в пользу ФИО1, 04.10.1980г.рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10000,00 (десять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Ю.С. Балякина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.