Дело № 2а-1401/2023
УИД 74RS0003-01-2023-000628-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Челябинск 10 марта 2023 года
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ОГРН <***>) об оспаривании действий (бездействия), о возложении обязанностей, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска (далее – Тракторозаводское РОСП) ФИО2, ФИО3 РОСП, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – УФССП России по Челябинской области) об оспаривании действий в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.07.2022.
В обоснование административного искового заявления указано, что судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района города Челябинска 25.07.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании коммунальных платежей в пользу ООО «ЖЭУ-6» в отношении ФИО1, имеющего такие же анкетные данные, как и у административного истца, вместе с тем, несмотря на то, что должником по исполнительному производству административный истец не является, у него из пенсии удержано 11 339,89 руб. Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП ФИО2 по исполнительному производству, возложить обязанность прекратить применение к нему мер принудительного исполнения, возложить обязанность возвратить удержанные денежные средства, взыскать с УФССП по Челябинской области расходы на оплату юридических услуг 28 800,00 руб.
Судом из числа ответчиков исключено Тракторозаводское РОСП города Челябинска, определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ЖЭУ-6».
В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал, указав, что он проживает в <...>, не владеет квартирой в городе Челябинске, в настоящее время удержанные денежные средства ему возвращены.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что исполнительное производство возбуждалось на основании данных, имевшихся в судебном приказе мирового судьи, окончено по заявлению взыскателя, поскольку взыскателем при подаче заявления мировому судье о вынесении судебного приказа ошибочно не был указан идентификатор должника; денежные средства административному истцу возвращены в декабре 2022 года; представила письменный отзыв на исковое заявление.
Представитель УФССП России по Челябинской области, действующая на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что вины судебного пристава-исполнителя при ведении исполнительного производства не имеется, просила отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, представила письменный отзыв на исковое заявление.
Представитель заинтересованного лица ООО «ЖЭУ-6» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений и. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия, решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В судебном заседании установлено, что в Тракторозаводском РОСП города Челябинска находилось исполнительное производство от 25.07.2022 №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района города Челябинска по делу № 2-2112/2022 от 30.03.2022, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение в сумме 20 027,48 руб. с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «ЖЭУ-6».
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 13 Закона об исполнительном производстве установлен перечень требований предъявляемых к содержанию исполнительных документов.
Согласно части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены статьей 31 Закона об исполнительном производстве.
В настоящем случае, приведенные требования закона судебным приставом-исполнителем были соблюдены, поскольку основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали, исполнительный документ, предъявленный к исполнению, в полном объеме соответствовал требованиям законодательства.
На основании ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу пункта 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Из материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО2 направила запросы в государственные и негосударственные организации и учреждения, копию постановления должнику посредством ЕПГУ. Получив сведения об идентификаторе должника, о том, что он является получателем пенсии, исполнительный документ был направлен в отделение Пенсионного фонда РФ. 18.11.2022 произведено удержание в размере 11 339,89 руб., денежные средства перечислены взыскателю 24.11.2022.
Так, судебный пристав-исполнитель, выполняя требования исполнительного документа, с учетом полного совпадения анкетных данных ФИО1 должника и ФИО1 – административного истца, направила запросы в отношении должника по исполнительному производству с указанием необходимых анкетных данных. Данные запросы были исполнены компетентными органами с указанием данных административного истца, поскольку форма запроса, количество его переменных не позволяет более индивидуализировать лицо, в отношении которого ведется исполнительное производство, чем по фамилии, имени, отчеству и полной дате его рождения, при том, что остальные переменные данные (место жительства/регистрации, место работы и прочее) не постоянные и могут в течение исполнительного производства меняться.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия должностных лиц службы судебных приставов в полной мере соответствовали требованиям вышеприведенных законоположений.
Как усматривается из материалов приказного производства, взыскателем ООО «ЖЭУ-6» мировому судье судебного участка № 5 Тракторозаводского района города Челябинска направлено заявление о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение в сумме 20 027,48 руб. с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>, вместе с тем, не указан один из идентификаторов должника (номер паспорта, ИНН, СНИЛС и т.п.), не указано место рождения.
Из выписки из ЕГРПН следует, что за административным истцом ФИО1 не зарегистрировано жилых помещений в городе Челябинске.
В Тракторозаводское РОСП города Челябинска 24.11.2022 поступило заявление представителя взыскателя ООО «ЖЭУ-6» с просьбой окончить исполнительное производство.
Судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП ФИО2 06.12.2022 внесла постановление об окончании исполнительного производства на основании заявления взыскателя в адрес ООО «ЖЭУ-6» направлено требование о возвращении перечисленных денежных средств 11 339,89 руб. ФИО1
В ответе на требование от 02.03.2023 представителем ООО «ЖЭУ-6» указано, что в связи с обращением ФИО1 выявлено наличие технической ошибки при подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, не являющегося должником перед ООО «ЖЭУ-6» (однофамилец). Денежные средства возвращены ФИО1 в полном объеме на основании платежного поручения от 01.12.2022, судебный приказ отозван.
Таким образом, учитывая, что судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО2 производились исполнительные действия в рамках исполнения решения суда, в настоящее время денежные средства административному истцу возвращены, наличие нарушений в действиях со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено. Права административного истца нельзя признать нарушенными, действия административных ответчиков соответствуют целям и задачам исполнительного производства.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд вправе удовлетворить административное исковое заявление об оспаривании действий должностного лица органа государственной власти лишь в том случае, если в судебном заседании будут доказаны факты незаконности данного бездействия и нарушения названным бездействием прав или законных интересов административного истца.
В рассматриваемом случае должностным лицом службы судебных приставов не допущено незаконного действия, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения административных требований.
Поскольку исполнительное производство постановлением от 06.12.2022 окончено, постановлено отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, в удовлетворении административных исковых требований о возложении обязанности прекратить применение мер принудительного исполнения надлежит отказать.
Кроме того, поскольку удержанные денежные средства возвращены ФИО1, требования о возложении обязанности возвратить 11 339,89 руб. также не подлежат удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении материальных требований административного истца отказано, не полежат удовлетворению и производные требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.Н. Насырова
Мотивированное решение составлено 24.03.2023.