Дело № 2-1-202/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2022 года пгт. Кромы
Кромской районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Гридиной М.Н.
при секретаре Тесловой К.Ю.,
с участием истца ФИО1
представителя истца адвоката Макарова А.Г.,
ответчиков ФИО1, ФИО2,
представителей ответчиков по доверенности ФИО3,
прокурора Булатова С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 с учетом отказа от части исковых требований обратился в суд с иском к ФИО1, и ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением. В обоснование требований указал, что он зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: по договору социального найма № 3 от 21.09.2016. В указанном жилом помещении он зарегистрирован и фактически проживает с 11.07.1997. Кроме него в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики: сестра - ФИО1 с 15.07.1996 и племянник - ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ответчики не проживают в спорной квартире с 2006 года с момента выезда на постоянное место жительства в д. . В дальнейшем ответчики переехали на постоянное место жительства в г. Орел и в настоящее время проживают в разных местах. Вместе с тем, при заключении истцом договора социального найма № 3 от 21.09.2016 ответчики были внесены в него, как члены семьи нанимателя в связи с регистрацией по месту жительства в спорной квартире. Со времени выезда ответчиков из спорной квартиры они не участвовали в расходах по оплате коммунальных услуг. Коммунальные услуги оплачиваются только им самим частично безналичными платежами с карты супруги ФИО5, а частично наличными деньгами. Вещи и предметы домашнего обихода, принадлежащие ответчикам, в спорной квартире также отсутствуют с момента выезда. Просил суд признать ФИО1, ФИО6, ФИО2 утратившими право на жилое помещение по адресу: .
В судебном заседании истец ФИО1 и его адвокат Макаров А.Г. просили суд признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право на жилое помещение по адресу: .
В судебном заседании ответчик ФИО1, ФИО2 и их представитель по доверенности ФИО3 исковые требования не признали, пояснив, что выезд ответчиков из спорного жилья носил временный характер. На момент возвращения в данную квартиру, истцом был уже сменен замок, ключ от которого истец им дать отказался. Иного жилья они не имеют, живут по друзьям и знакомым. Периодически ФИО1 приезжает по данному адресу, однако проживающие в квартире ФИО1 со своей супругой в квартиру ее не впускают. ФИО1 инициирован данный иск с целью приватизировать жилье только на свое имя, тем самым лишив ответчиков единственного жилья. В квартире находились их личные вещи, предметы мебели, истец распорядился самостоятельно. Коммунальные услуги ФИО7 не оплачивала, поскольку в квартире установлены счетчики, а она, не проживая в квартире, данными услугами не пользовалась. ФИО2 выехал из квартиры вместе с матерью в несовершеннолетнем возрасте.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении иска, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
По делу установлено, что 26 сентября 2016 года администрация Большеколчевского с/п Кромского района Орловской области заключила договор социального найма жилого помещения №3 с ФИО1, о том, что наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности состоящее из 2 комнат по адресу: . Согласно п. 3 Договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО2. (л.д. 7-9)
Согласно справке администрации Большеколчевского с/п Кромского района Орловской области от 20.05.2022 ФИО1, ФИО6, ФИО2 зарегистрированы, но фактически не проживают по адресу: . Факт регистрации указанных граждан подтверждается также записями в домовой книге и ответом МП ОМВД России по Кромскому району от 11.07.2022. (л.д. 10, 16)
Согласно справке администрации Большеколчевского с/п Кромского района Орловской области от 10.12.2013 ФИО1, ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО2 ФИО1, ФИО6, ФИО2 свое право на приватизацию жилья не использовали. (л.д. 11)
Истцом ФИО1 представлены чеки по операциям Сбербанк онлайн и квитанции об оплате коммунальных услуг: газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения. (л.д. 17-46)
Согласно ответам Управления Федеральной кадастровой службы в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО1 и ФИО2 объекты недвижимости.
Согласно ответу Кромского почтамта УФПС Орловской области на имя Носовой С.В, и ФИО2 по адресу: , поступала почтовая корреспонденция, отправления получались лично адресатами.
Из определения от 08.06.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что по заявлению ФИО1 о том, что ее выселяют из квартиры, в которой она зарегистрирована, проведена проверка. Установлено, что 07.06.2022 ФИО1 приехала в квартиру по месту регистрации: по адресу: . Между ФИО1 и ее невесткой ФИО8 произошла словесная ссора, до приезда сотрудников полиции конфликт был исчерпан, стороны договорились о решении вопроса мирным путем. В возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 отказано.
Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что из спорной квартиры она выехала вместе с детьми временно, однако вернуться в квартиру не смогла, так как истец сменил сначала личинку замка на входной двери, затем сменил полностью входную дверь. При этом новый ключ истец ФИО1 ни ФИО1, ни ФИО2 не выдал. В квартире остались ее личные вещи, в частности предметы мебели, которыми истец распорядился самостоятельно Другого жилья у Носовой С.В и ФИО2 не имеется, она трудоустроена проводником пассажирского вагона. Работа имеет разъездной характер и в перерывах между работой приходится проживать у знакомых, у друзей. Свои вещи она хранит в камере проводников, в связи с чем нуждается в жилье. Коммунальные услуги она не оплачивает, поскольку в квартире установлены счетчики на свет, газ и воду, в связи с тем, что ФИО1 пользуется коммунальными услугами, он их и оплачивает.
Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что собственного жилья у него нет. Он окончил Орловский государственный аграрный университет и в настоящее время также проживает по друзьям и знакомым.
Из пояснений свидетелей ФИО9 и ФИО10 следует, что ответчики ФИО12 живут по друзьям и знакомым, так как в квартиру, в которой они зарегистрированы истец со своей супругой их не впускает. У ФИО10 до сих пор храниться мебель ФИО1, которую она попросила ее сохранить, когда временно выезжала в д. Коровье Болото. ФИО1 периодически приезжает к данной квартире, однако ее туда супруга истца не впускает. ФИО2 приезжает иногда постирать вещи и искупаться в дом к ФИО9
Также в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО11 и ФИО5 из пояснений которых также видно, что выезд ответчиков носил временный характер, ФИО1 приезжала в спорную квартиру и ей со стороны Носовой О.Н чинились препятствия в ее пользовании.
Суд находит показания свидетелей последовательными, логичными, не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований судом данные свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, поэтому суд находит их достоверными.
Из пояснений ответчиков следует, что иск инициирован не в связи с тем, что ответчики не проживают в спорной квартире, а желанием приватизировать квартиру, лишив их права на приватизацию.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку выезд ответчиков из спорной квартиры носил временный характер, при этом суд учитывает тот факт, что ответчикам чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны ФИО1 и его супруги, которые сменили входную дверь не предоставив ответчикам комплекта ключей, что в квартире остались предметы мебели, принадлежащие ФИО1, которыми ФИО1 с супругой распорядились самостоятельно.
Ответчики от права пользования спорной квартирой не отказываются. Само по себе временное отсутствие гражданина в жилом помещении не может служить достаточным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В отношении обязанности по оплате коммунальных услуг, как следует из пояснений участников процесса, коммунальные услуги оплачиваются истцом по показаниям счетчиков, то есть ФИО1 оплачивает те услуги, которые потребляет он и его семья. Кроме того, не внесение ответчиками оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, не может свидетельствовать об утрате ими права пользования жилым помещением.
Таким образом, суд считает заявленные требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда, которое изготовлено 12 августа 2022 года.
Председательствующий М.Н. Гридина