Дело №г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 мая 2023 года.

Надтеречный районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из заявленного иска усматривается, что 13.04.2016г. АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор №М0G№, согласно которому Банк предоставил кредит в размере 62 336,74 руб. сроком до 14.04.2017г., под 34,9% годовых.

Ответчик свои обязательства по соглашению перед Банком исполняет ненадлежащим образом.

20.06.2019г. между АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) заключен Договор уступку прав (требований) №.378.9/1893ДГ.

Таким образом, на основании договора цессии, право требования к ответчику в полном объеме перешло ООО «ТРАСТ».

Истец просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по Кредитному договору № М0G№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 008,03 коп., из которых: сумму задолженности по основному долгу – 62 336,74 руб.; сумму задолженности по процентам 6 518,75 руб.; сумма неустойки – 1 152,54 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 301 руб.

Будучи надлежащим образом уведомленным ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случаи неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные доказательства в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные в настоящем деле требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком платеж в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Общая сумма платежей по основному долгу составляет 70 008,03 руб.

С учетом изложенного, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору, поскольку нарушение срока возврата займа имело место, сведений о погашении Ответчиком задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Доказательств, дающих основания для принятия иного решения, в материалах дела не имеется. Оснований ставить под сомнение достоверность имеющихся в деле документов не имеется, доказательств недействительности или незаключенности договора займа ответчиком не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…». Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика, согласно представленным расчетам составляет 70 008 рублей 03 копеек.

Данные расчеты составлены с учетом действующих тарифов, утвержденных в установленном порядке, и никем не оспариваются, так как доказательств иного положения сторонами не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 301 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а Казахской ССР, в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № М0G№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 008 (семьдесят тысячи восемь) рублей 03 копеек, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 301 (две тысячи триста один) рубль, всего 72 309 (семьдесят две тысячи триста девять) рублей 03 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.И.Ибрагимов