Дело №12-43/2023
РЕШЕНИЕ
с. Майя 31 августа 2023 года
Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Будурусовой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Эверстова Н.К. на постановление мирового судьи по судебному участку №53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2023 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>
установил:
Постановлением мирового судьи по судебному участку №53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе на постановление защитник Эверстов Н.К. просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на то, что мировым судьей неполно исследованы обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, оформление доказательств по делу об административном правонарушении и неполнота оспариваемого документа носят существенный характер, не позволяющий сделать вывод о наличии либо отсутствии в действиях лица события и состава вменяемого ему административного правонарушения, видеозапись и протокол об административном правонарушении не могут являться объективными и допустимыми доказательствами.
В судебном заседании защитник Эверстов Н.К. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, заявил о несогласии с отказом мирового судьи в удовлетворении его ходатайств об истребовании видеозаписей с камер поста ГАИ, сведений о результатах административного преследования ФИО9 о вызове и допросе свидетелей, просил обратить внимание на то, что в чеке алкотестера неправильно указан номер автомобиля - № т.е. освидетельствование проведено в отношении водителя другой автомашины, в материале нет видеозаписей, запись «ехал домой, очень уставший» в протоколе появился позже, понятой ФИО10 возможно является заинтересованным лицом, в акте освидетельствования подпись ФИО1 проставлена в месте, где указано «согласен».
Исследовав материалы дела в их совокупности, оснований для удовлетворения жалобы защитника Эверстова Н.К. в интересах ФИО1 суд не находит.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Основанием для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №5090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 7 марта 2023 года в 01 час 40 минут по адресу: Московская область, Одинцовский район, Рублево-Успенское шоссе 13 км, где ФИО1, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством – автомашиной марки «Kia Rio» с государственным регистрационным знаком № направляясь со стороны п.Усово в направлении п.Горки-2, в состоянии алкогольного опьянения, его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании акта освидетельствования № от 7 марта 2023 года. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от 7 марта 2023 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 7 марта 2023 года, актом № освидетельствования на состояние опьянения от 7 марта 2023 года, с приложенным к нему бумажным носителем показания технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», рапортом инспектора ДПС 7 ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО11 письменными объяснениями ФИО12 ФИО13
Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ОГИБДД признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, поведения, не соответствующего обстановке. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от 7 марта 2023 года ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - автомашиной марки «Kia Rio» с государственным регистрационным знаком № - при наличии оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 3). Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного 7 марта 2023 года, с приложенным к нему бумажным носителем показаний технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», у ФИО1 установлено состояние опьянения - в выдыхаемом воздухе содержание алкоголя выявлено в концентрации 0,564 мг/л в 01 час 59 мин. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, что подтверждено записью «согласен» и собственноручной подписью в акте(л.д.5). Им также подписан бумажный носитель технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», в котором показан результат: 0,564 мг/л(л.д.4).
В связи с выявлением состава административного правонарушения в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 7 марта 2023 года(л.д.2). В объяснении к протоколу указано: «Ехал домой, очень уставший».
Процессуальные действия проведены с участием понятых, сведения о понятых в протоколах отражены, права им разъяснены. Объяснениями ФИО14., ФИО15. подтверждено, что они участвовали в качестве понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 7 марта 2023 года сотрудниками ДПС, при этом алкотектор показал результат 0,564 мг/л, с результатом водитель ФИО1 согласился. Процессуальные документы ФИО1 подписаны, заявлений и замечаний к акту и протоколам им не представлено.
Мировым судьей доказательствам по делу дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Протокол об административном правонарушении и иные документы в отношении ФИО1 составлены уполномоченным лицом в соответствие с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствии лица, в отношении которого приняты меры обеспечения и возбуждено дело об административном правонарушении, права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, а также статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему разъяснены. При рассмотрении дела мировым судьей выяснены фактические обстоятельства совершенного правонарушения в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, из доводов жалобы не усматривается. Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 7 марта 2023 года, а также факта управления им 7 марта 2023 года в 1 час 40 минут транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат.
Доводы жалобы защитника о том, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайств об истребовании видеозаписей со всех камер видеонаблюдения, сведений о результатах административного преследования ФИО16 о вызове и допросе понятых, суд признает несостоятельными. Мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайств защитника, в постановлении приведены мотивы отклонения ходатайств защитника, с которыми суд соглашается. Необходимости истребования видеозаписей, вызове свидетелей ФИО17 ФИО18. не имелось, поскольку производство по делу об административном правонарушении велось с участием понятых, письменные объяснения ФИО19 ФИО20 которые были даны после разъяснения им прав, имеются в материалах дела. Истребование сведений в отношении ФИО21. к существу правонарушения никакого отношения не имеет. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не оспаривал. Каких-либо замечаний о нарушении процедуры освидетельствования, а также возражений, относительно производимых в отношении него процессуальных действий, он не указал, протоколы подписал без замечаний. Видеофиксация процессуальных действий не производилась. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, существо правонарушения в нем указано, протокол подписан ФИО1 Доводы о неправильном указании номера автомобиля в чеке алкотектора, что в акте освидетельствования подпись ФИО1 проставлена в месте, где указано «согласен», существенными нарушениями не являются. Доводы о том, что запись «ехал домой, очень уставший» в протоколе внесена позже, что понятой ФИО22. является заинтересованным лицом, объективно ничем не подтверждены, и не влияют на выводы о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения.
Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей не допущено. Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы не установлено. Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, с учетом общих правил назначения наказания, установленных обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно статье 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы суд выносит решения, в том числе, об оставлении постановления без изменения.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи по судебному участку №53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха(Якутия) от 31 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Эверстова Н.К. – без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.
Судья . С.П. Будурусова
.
.