УИД 78RS0№-66
Дело №а-3304/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2025 года Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии МО «Волковское» <адрес> Санкт-Петербурга, ФКУ Военный комиссариат <адрес> о признании решения призывной комиссии незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями об оспаривании действий призывной комиссии и просит признать незаконным и отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, обязать ответчика повторно рассмотреть заявление о замене военной службы на АГС.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что он подал заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, в то же время ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано, однако у него имеются убеждения, препятствующие военной службе.
Административный истец в судебном заседании требования поддержал, указал, что с весны 2024г. изменил свое отношение к воинской службе, понял, что в силу убеждений не может принять боль и страдания другим людям, брать в руки оружие, подчиняться, кому либо, соблюдать строгий распорядок дня, поэтому полагает, что не сможет проходить службу в армии.
Представитель административных ответчиков, действующая на основании доверенностей ФИО4, в судебном заседании требовании не признала, представила письменный отзыв, указала, что оснований для замены военной службы на АГС не имеется, доказательства того, что у призывника имеются стойкие убеждения, препятствующие прохождению военной службы, не представлены. Вопрос о категории годности к военной службе не разрешался, освидетельствование тот не проходил, поэтому доводы истца о невозможности прохождения службы по состоянию здоровья заявлены преждевременно.
Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению, по основаниям приведенным ниже.
Из материалов личного дела призывника следует: ФИО1 в период оспариваемых действий состоял на воинском учете в отделе военного комиссариата МО «Волковское» <адрес> Санкт-Петербурга с 22.01.2024г.
11.10.2024г. ФИО1 обратился в ФКУ «Военный комиссариат» с заявлением о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, в то же время ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ему было отказано.
В качестве доводов для замены воинской службы АГС им указано на сложившиеся убеждения, неприемлемости насилия.
В соответствии со статьей 59 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.
Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее - Федеральный закон «Об альтернативной гражданской службе») гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.
Частью 2 статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» установлено, что в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Исчерпывающий перечень оснований к отказу в удовлетворении заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в пункте 4 статьи 12 Федеральный закон «Об альтернативной гражданской службе». Среди прочих оснований, основанием для отказа в удовлетворении заявлений является не соответствие характеризующих гражданина документов и других данных доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Частью 1 (абзац 4) статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.
Однако документов, из которых следует, что административный истец в действительности имеет убеждения, которые складывались на протяжении длительного времени жизни административного истца и которым противоречат обязанности несения военной службы, не представлено
Довод административного истца о том, что законом на гражданина не возложена обязанность доказать наличие убеждений, которым противоречит несение военной службы, является несостоятельным, так как обязанность гражданина доказать невозможность прохождения военной службы по призыву установлена не только положениями пункта 1 статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», но и напрямую связана с реализацией им конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Таким образом, возложение на гражданина обязанности доказать и обосновать наличие убеждений или вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащее положениям Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.
Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №-О.
В соответствии с частью 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации право гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой напрямую связано с наличием определенных обстоятельств, установленных законом, и каждому не гарантировано.
Доводы стороны административного истца о нарушении процедуры проведения заседания комиссии, своего подтверждения в ходе заседания не нашли.
В данном случае административный истец не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми Федеральный закон «Об альтернативной гражданской службе» связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, то оспариваемое решение призывной комиссии не может расцениваться как нарушающее положения части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, оснований для отмены указанного решения призывной комиссии МО «Волковское» <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, а требования об оспаривании действий и решений призывной комиссии МО «Волковское, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.
Судья:
Мотивированное решение изловлено ДД.ММ.ГГГГ года