Дело № 12-1-383/2023

УИД64МS0126-01-2023-002393-57

Решение

(Энгельсский районный суд Саратовской области

<...> индекс 413100)

07 ноября 2023 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Агеевой Е.Г.,

при секретаре Труфановой Е.А.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Энгельса Саратовской области от 27 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Энгельса Саратовской области от 27 сентября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ, за совершение насильственных действий в отношении ФИО2 и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) руб.

В жалобе, поданной в Энгельсский районный суд Саратовской области, ФИО1 просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, а также неправильным применением норм процессуального права.

При рассмотрении дела ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Настаивала на отсутствии вины, в связи с чем просила производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО2 просила суд постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Энгельса Саратовской области от 27 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Энгельса Саратовской области от 27 сентября 2023 года подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

Согласно части третьей ст. 30.6 Кодекса - судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административным правонарушением в соответствии со ст.6.1.1. КоАП РФ признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит не только в нанесении побоев, но и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона к иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли.

Мировым судьей правильно установлено, что 14 июня 2023 года около 12 час. 24 мин. в подъезде дома № 31 расположенного по ул. Тельмана в г. Энгельсе Саратовской области ФИО1 совершила насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО2 при следующих обстоятельствах. ФИО1 в ходе словесного конфликта нанесла не менее 8 ударов руками по голове и не менее 10 ударов руками и ногами по телу ФИО2 в результате чего она испытала физическую боль.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В подтверждение вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно принято во внимание и указаны в оспариваемом постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении АМ №3288972 от 30.08.2023 года; рапорт УУП ОП 3 МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области от 14.06.2023 года, рапорт УУП ОП 3 МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области от 30.08.2023 года, заявление ФИО2 от 14.06.2023 года, объяснения ФИО2 от 14.06.2023 года, постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы от 20.06.2023 года, заключением эксперта № 865 от 29.06.2023 года, объяснения ФИО1, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.06.2023 года, заявление ФИО2 от 15.08.2023 года, сведения ИЦ, иные доказательства по делу - совокупность которых подтверждает причастность ФИО1 к инкриминируемому ей административному правонарушению.

Ставить под сомнение достоверность заключения эксперта ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» № 865 от 29 июня 2023 года, как и содержание медицинской документации, ставшей предметом его исследования, оснований не имеется, поскольку об ответственности за дачу заведомо ложного заключения специалист-эксперт предупрежден (статья 307 УК РФ), освидетельствование было проведено на основании направления выданного уполномоченным должностным лицом органа полиции в рамках проверки поступивших сведений о совершении противоправных действий, предметом исследования и оценки эксперта явились все медицинские документы, а также сама потерпевшая.

Пояснениям свидетелей мировой судья дал надлежащую оценку, с которой соглашается вышестоящий суд.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Вышеперечисленным доказательствам мировым судьей, в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о достоверности показаний как лица, привлекаемого к административной ответственности так и показаний иных участников разбирательства, - они являются взаимодополняющими, не содержат противоречий и согласуются во взаимосвязи с другими объективными доказательствами по делу, ФИО1 не указаны убедительные мотивы, свидетельствующие о том, что потерпевшая сторона пытается её оговорить, а также совершения инкримируемых ей противоправных действий в условиях крайней необходимости.

Совокупность представленных доказательств, не дает оснований сомневаться в виновности ФИО1 и событии правонарушения.

Из представленных материалов не усматриваются какие-либо противоречия и неустранимые сомнения, влияющие на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В ходе пересмотра настоящего дела об административном правонарушении допрошены свидетели ФИО3 и ФИО4.

ФИО3, пояснила, что в день конфликта находилась дома у ФИО1, слышала крики, указывает, что была свидетелем того, что ФИО2, дралась с ФИО1 Вместе с тем, также указывала на то, что в месте где происходила драка света не было.

Свидетель ФИО4, пояснил, что в день конфликта среагировал на крики о помощи, слышал, как ФИО2 кричала и просила о помощи, когда поднялся, ФИО2 уехала на лифте.

ФИО5, не привела доводов заслуживающих внимания о не виновности, в то время как экспертным заключением № 865 от 29 июня 2023 года, установлено, что у гражданки ФИО2, имеются повреждения: кровоподтеки на бедрах и левой голени. Указанные повреждения образовались от 3-х и большего количества воздействий тупого твёрдого предмета (-ов), возможно, за 6-7 суток и более до момента осмотра экспертом (судя по цвету кровоподтеков), не исключено- 14.06.2023 г. (учитывая характер цветение кровоподтеков), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека /Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. и Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, приказ МЗ РФ №194 нот 24.04.2008г., пункт 9. Признаков разномоментности образования повреждений не обнаружено. - Высказаться о возможности образования имевшихся на теле гр. ФИО2 повреждений: результате падения с высоты и при ударе о выступающие поверхности возможно при предоставлении на обозрение эксперта подробных сведений о конкретных условиях падения: высота, с которой произошло падение, подробная характеристика поверхности, на которую произошло падение, включая наличие на ней каких-либо выступающих предметов, их форма и размерные характеристики. Диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Закрытая травма живота» - поставлен на основании жалоб, однократного осмотра, без подтверждения клинической картиной и её изменением в процессе получения лечения, клиническое и лабораторное обследования не проводились, отсутствуют сведения о дальнейшем лечении. При оценке тяжести вреда здоровью судебно-медицинскому эксперту необходимо наличие комплекса обследования и соответствующей симптоматики, наблюдавшейся определенное время. В связи с чем, дать оценку тяжести вреда здоровью не представляется возможным (согласно нормативным правовым документам, регулирующим порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от 24.04.2008 года приказ МЗ РФ № 194н пункт 27). Диагноз «Ушиб мягких тканей передней брюшной стенки, головы» - является клиническим, поставлен на основании жалоб, не подтвержден какими-либо видимыми повреждениями в данных областях (ранами, ссадинами, кровоподтёками), результатами дополнительных методов обследования. Эксперт оценивает только реальные повреждения, которые видит сам, либо описанные в представленных медицинских документах.

Кроме того, в судебно-медицинской экспертизе отсутствует понятие «ушиб» и критерии его оценки.

Довод о ненадлежащем извещении опровергается материалами дела, так согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатора (80093488032416), извещение является надлежащим.

Кроме того, в материалах дела представлен рапорт о том, то ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области капитан полиции ФИО6 в рамках составления административного протокола в отношении ФИО1, выдал повестку о явке в суд 06 сентября 2023 года в 10 00 часов в судебный участок № 4 г. Энгельса по адресу: <адрес>. По телефону извещалась на судебное заседание, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов.

Кроме того, информация о движении дела размещена в свободном доступе на интернет ресурсе судебного участка.

Иные доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущей судебной инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшегося судебного акта отсутствуют.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1

Довод о том, что мировой судья не учел при назначении наказания наличие малолетних детей, также не нашло своего правового обоснования, в силу того, что наказание назначено минимальное в рамках санкции вмененной статьи.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Энгельса Саратовской области от 27 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: Е.Г. Агеева