Судья Москович Е.В. Материал № 22-343/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Магадан 25 августа 2023 года
Магаданский областной суд в составе:
председательствующего судьи Поповой З.О.,
при секретаре Беляевой С.О.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Игнатенко А.В.,
подсудимого Г.,
защитника подсудимого Г. – адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Г. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 4 августа 2023 года, которым оставлены без удовлетворения ходатайства подсудимого
Г., <.......>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 181, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, об изменении избранной в отношении него меры пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а также об изменении возложенных ограничений в период действия меры пресечения в виде домашнего ареста и разрешении покидать жилище ежедневно с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут для посещения магазина, а также разрешения ежедневных двухчасовых прогулок.
Заслушав выступления подсудимого Г. и его защитника – адвоката Поярковой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Игнатенко Б.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
30 декабря 2021 года постановлением Магаданского городского суда Магаданской области в отношении обвиняемого Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть по 28 февраля 2022 года, по тем основаниям, что, находясь на свободе он может скрыться от органов следствия и суда (т. 1 л.д. 96-98).
Срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Г. неоднократно продлевался постановлениями Магаданского городского суда Магаданской области от 24 февраля 2022 года, от 26 апреля 2022 года, от 27 июня 2022 года, от 23 августа 2022 года, 24 октября 2022 года, последний раз - 26 декабря 2022 года на 2 месяца 00 суток, а всего до 14 месяцев 00 суток, то есть до 28 февраля 2023 года включительно (т. 1 л.д. 53-56 57-59, 60-62, 63-65, 66-69, 70-72).
Постановлением Магаданского областного суда от 27 февраля 2023 года мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Г. изменена на меру пресечения в виде домашнего ареста с нахождением обвиняемого Г. по адресу: <адрес> на срок 2 месяца 00 суток, а всего, с зачетом периода его содержания под стражей, до 16 месяцев 00 суток, то есть по 28 апреля 2023 года включительно (т.1 л.д. 83-86).
В период нахождения под домашним арестом Г. установлены ограничения: запрет выходить за пределы указанного жилого помещения, за исключением случаев необходимости получения медицинской помощи и при чрезвычайных ситуациях; запрет общения с лицами, являющимися свидетелями, а также обвиняемыми по данному уголовному делу, за исключением разрешенного следователем общения при производстве следственных действий; запрет общения с иными лицами, за исключением следователя, в производстве которого находится дело, адвоката – защитника обвиняемого по настоящему делу, а также близких родственников обвиняемого, проживающих с ним совместно по адресу: <адрес>; запрет отправления и получения почтово-телеграфной корреспонденции, пользование средствами связи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением необходимости вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, общения с сотрудниками контролирующего органа, суда, следователем, о чем незамедлительно информировать контролирующий орган.
14 апреля 2023 года уголовное дело в отношении Г. и И. поступило в Магаданский городской суд Магаданской области для рассмотрения по существу (т.1 л.д. 159).
24 апреля 2023 года постановлением Магаданского городского суда Магаданской области, срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Г. установлен на 06 месяцев 00 суток, то есть до 13 октября 2023 года включительно (т.1 л.д. 165-171).
Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 27 июня 2023 года изменен запрет, наложенный на подсудимого Г. на период действия меры пресечения в виде домашнего ареста постановлением Магаданского областного суда от 27 февраля 2023 года - не общаться с лицами, кроме допущенных к участию в деле защитника, сотрудников контролирующего органа и следователей, на запрет - общения с лицами, кроме допущенных к участию в деле защитника, сотрудников контролирующего органа и следователей, а также, проживающих с ним: - Н., <дата> года рождения и дочери – А., <дата> года рождения (т.2 л.д. 66-68).
В ходе судебного следствия подсудимым Г. заявлено ходатайство об изменении избранной в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении в связи с необходимостью прохождения медицинского обследования для оформления инвалидности, что невозможно ввиду ограничительных возможностей УФСИН. В случае отказа в изменении меры пресечения, в связи с нахождением его матери - В. в ежегодном отпуске с выездом в Центральные районы страны, просил разрешить ему ежедневно покидать место жительства с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут для посещения магазина с целью приобретения продуктов питания и бытовой химии, а также разрешить ежедневные двухчасовые прогулки (т.2 л.д. 79-80).
Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 4 августа 2023 года указанные ходатайства подсудимого Г. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе подсудимый Г. считает постановление суда в части отказа в изменении ограничений незаконным, поскольку ставит его жизнь и здоровье под угрозу. В обоснование ссылается на то обстоятельство, что совместно проживающая с ним мама выехала за пределы Магаданской области в отпуск, других родственников на территории г. Магадана у него нет и он лишен возможности приобретать продукты, бытовую химию, лекарства, утилизировать отходы, что ставит под угрозу его жизнь и здоровье. Просит постановление суда в части отказа внесения изменений в установленные ограничения отменить и разрешить ему выходить за пределы жилого помещения ежедневно с 14.00 до 16.00 для приобретения продуктов, бытовой химии, лекарств, утилизации отходов и совершения прогулок.
В возражениях на апелляционную жалобу подсудимого Г., государственный обвинитель Сидорова Е.С. полагает, что приведенные подсудимым доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку положения ст. 107 УПК РФ не предусматривают лицу, находящемуся под домашним арестом право покидать жилое помещение для посещения магазина, сведений медицинского характера и иных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Г. под домашним арестом, суду не предоставлено. Просит оставить судебное решение без изменения.
Проверив представленный материал, выслушав мнения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и представленные возражения на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда изменению либо отмене не подлежит.
В соответствии со ст.ст.97, 99 УПК РФ мера пресечения подлежит применению при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый (обвиняемый) может скрыться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В силу ч.1 и ч.1.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.
В силу ч. 8 ст. 107 УПК РФ запреты могут быть изменены судом по ходатайству подозреваемого или обвиняемого, его защитника, законного представителя, а также следователя или дознавателя, в производстве которого находится уголовное дело. Подозреваемый или обвиняемый не может быть ограничен в праве использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, дознавателем, со следователем.
Разрешая ходатайство подсудимого Г. об изменении меры пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд обоснованно исходил из того, что Г. предъявлено обвинение в совершении трех умышленных преступлений, одно из которых является особо тяжким, направленным против государственной власти, интересов государственной службы, за которое максимальное наказание предусмотрено в виде лишения свободы на срок от семи до двенадцати лет. Также судом приняты во внимание данные, характеризующие личность подсудимого.
Вывод суда о том, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не предупредит возможность Г. скрыться от суда, чем воспрепятствовать производству по делу, суд признаёт обоснованным, поскольку об этом свидетельствует тяжесть обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.
Оставляя подсудимому Г. меру пресечения в виде домашнего ареста, суд первой инстанции обоснованно учёл, что обстоятельства, принятые во внимание при избрании меры пресечения, не изменились и не отпали, а оснований для изменения возложенных на него избранной мерой пресечения запретов, не имеется.
При принятии решения судом в полной мере учтено состояние здоровья подсудимого, при этом обоснованно указано, что мера пресечения в виде домашнего ареста не препятствует подсудимому в получении медицинской помощи и оформления инвалидности.
Оценивая доводы подсудимого Г. о невозможности приобретать продукты питания и предметы первой необходимости ввиду отсутствия совместно проживающих с ним лиц и родственников, в частности, его матери – В., которая находится за пределами Магаданской области, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.
Как следует из материалов и, в частности, представленного прокурором в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответа Линейного отдела полиции в а/п г. Магадана от 24 августа 2023 г., В. прибыла в аэропорт Магадан 19 августа 2023 года и о других её перемещениях воздушным транспортом сведений не имеется, что опровергает доводы подсудимого об отсутствии совместно проживающих с ним лиц.
При этом, представленный подсудимым в суд апелляционной инстанции электронный билет на имя В. о её вылете в будущем - 10 сентября 2023 года из города <N> в город Магадан, никоим образом не свидетельствует о необходимости изменения установленных подсудимому ограничений, как о том указывает сторона защиты, равно, как и доводы в суде апелляционной инстанции о том, что подсудимый Г. находится в ссоре с матерью.
Суждение суда первой инстанции о том, что положения ст. 107 УПК РФ не предусматривают возможность обвиняемого, находящегося под домашним арестом, права покидать жилое помещение для прогулок, является правильным и основано на законе.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 04 августа 2023 года об оставлении без удовлетворения ходатайства подсудимого Г. об изменении избранной в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а также об изменении возложенных ограничений в период действия меры пресечения в виде домашнего ареста и разрешении покидать жилище ежедневно с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут для посещения магазина, а также разрешении ежедневных двухчасовых прогулок, оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого Г. – без удовлетворения.
Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.1-401.4 УПК РФ главы 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток).
Судья Магаданского
областного суда З.О. Попова