Решение по делу № 2А-656/2025 от 11.02.2025 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-656/2025

УИД: 36RS0002-01-2024-009217-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиных А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долгинвест» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа С.А.АА., УФССП России по Воронежской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, ФИО3 РОСП г. Воронежа о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Долгинвест” обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, ФИО3 РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в не возврате исполнительного документа, возложении обязанности направить исполнительный документ - судебный приказ № 2-2488/2021 от02.08.2021, выданный судебным участком № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области.

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении судебного пристава - исполнителя находился исполнительный документ - судебный приказ № 2-2488/2021 от 02.08.2021, выданный судебным участком № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, по которому возбуждено исполнительное производство № 189333/22/36035-ИП в отношении должника ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения. Указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ “Об исполнительном производстве”. До настоящего времени в адрес административного истца оригинал исполнительного документа - судебный приказ № 2-2488/2021 от 02.08.2021 и постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа от 21.05.2024 не поступили.

Определением суда от 25.09.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5

Определением суда от 21.11.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2

Определением суда от 19.12.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6

Определением суда от 14.01.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО7

Административный истец ООО “Долгинвест” в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке, в исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, УФССП России по Воронежской области, заинтересованные лица заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО7, ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ФЗ “Об исполнительном производстве” бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на принудительном исполнении Коминтерновского РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство № 189333/22/36035-ИП от 07.10.2022, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-2488/2021 от 02.08.2021, выданного судебным участком № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по делу № 2-2488/2021 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических услуг в размере 79 258,01 рублей в отношении должника ФИО4 в пользу ООО “Долгинвест”.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона Об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в банках иди иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона Об исполнительном производстве указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Закона Обисполнительном производстве при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона Об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

21.05.2024 судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 189333/22/36035-ИП на основании ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ “Об исполнительном производстве” и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Постановление об окончании исполнительного производства № 189333/22/36035-ИП направлено в адрес административного истца посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (ЕПГУ) 21.05.2024, имеет статус о прочтении указанного уведомления - 22.05.2024.

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что оригинал исполнительного документа № 2-2488/2021 от 02.08.2021 в адрес административного истца направлен не был, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

В связи с установленными обстоятельствами следует признать, что судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа С.А.АА. допущено бездействие, выразившееся в не направлении исполнительного документа № 2-2488/2021 от02.08.2021 взыскателю - обществу с ограниченной ответственностью «Долгинвест».

Как следует из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований. Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

После окончания исполнительного производства в соответствии с Приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» (пункты 2.3.2, 2.3.3) стороной административных ответчиков предприняты меры по получению дубликата исполнительного документа - судебного приказа № 2-2488/2021 от02.08.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, а именно направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, что подтверждается сопроводительным письмом от 11.02.2025 № 36035/25/141948.

Принимая во внимание указанный административным истцом способ защиты нарушенного права, восстановление нарушенных прав по смыслу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства не требуется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа С.А.АА., выразившееся в не направлении исполнительного документа № 2-2488/2021 от02.08.2021 взыскателю обществу с ограниченной ответственностью «Долгинвест».

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья В.В. Бородинов

Решение в окончательной форме принято 25.02.2025