24RS0037-01-2022-002091-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2022 г. г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Сизых Л.С.,
при секретаре Якименко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1736/2022 по административному исковому заявлению ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю ФИО1, ОСП по Назаровскому району Красноярского края, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району Красноярского края ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство № – ИП в отношении должника ФИО2
Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1
На протяжении длительного времени судебным приставом не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, требования исполнительного документа не исполняются, что нарушает права взыскателя.
Процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.
С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.
Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.
Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
С учетом изложенного просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, в не направлении запросов в органы ЗАГС, УФМС, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника,
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району применить меры принудительного характера в отношении имущества должника. Направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Определением Назаровского городского суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Назаровскому району Красноярского края.
Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю, представитель административного соответчика ОСП по Назаровскому району Красноярского края, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Заинтересованное лицо (должник) ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания путем направления заказного письма, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст. 64 ФЗ названного закона).
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району от ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных в него изменений постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство № – ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 9 246,81 рублей.
Из сводки по исполнительному производству, реестра запросов следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы о предоставлении необходимой информации об имущественном положении должника. В частности, направлены запросы: в ГИБДД МВД России о зарегистрированных за должником транспортных средствах, ГУ Инспекцию по маломерным судам Красноярского края, службу Гостехнадзора по Красноярскому краю, ГУВМ МВД России об адресе должника, Росреестр, ПФР о заработной плате и ином доходе, операторам сотовой связи.
Получены ответы, согласно которым транспортные средства, самоходные машины за должником не зарегистрированы.
Как следует из ответа Росреестра, ФИО2 принадлежит № доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.05.2022
В связи с этим постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Назаровского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении, принадлежащей должнику 1/3 доли указанного жилого помещения.
С целью получения информации о наличии у должника счетов и находящихся на них денежных средств судебным приставом – исполнителем направлялись запросы в ФНС России, различные кредитные организации.
На основании полученных ответов о наличии счетов, открытых в ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк» судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Судебным приставом – исполнителем неоднократно осуществлялся выход по адресу регистрации должника: <адрес>А, <адрес>. При проверке имущества, подлежащего описи и аресту, принадлежащего должнику, не выявлено. По указанному адресу проживают родители должника. ФИО2 в данной квартире не проживает более 20 лет, адрес его фактического проживания неизвестен. Изложенное подтверждается актами о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленными в присутствии понятых.
ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО5 отобраны объяснения, согласно которым ФИО2 ей приходится сыном. В квартире по адресу: <адрес>А, <адрес> он состоит на регистрационном учете, но фактически по данному адресу не проживает более 20 лет. Вещей, принадлежащих должнику, в квартире нет. Адрес проживания сына ей неизвестен.
Таким образом, довод административного истца о том, что проверка имущественного положения должника не проводилась, не нашел подтверждения.
Из реестра запросов, ответов следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлялись запросы в ЗАГС, ФНС (ЗАГС) о предоставлении информации об актах гражданского состояния должника (о заключении брака, об установлении факта смерти), на которые получены ответы об отсутствии сведений.
При таких обстоятельствах оснований для осуществления исполнительных действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не имеется.
Как следует из реестра запросов, судебным приставом – исполнителем неоднократно были направлены запросы в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате и ином доходе должника, однако данные сведения отсутствуют, что согласуется с письменными объяснениями ФИО5 об отсутствии у ФИО2 официального дохода.
С учетом изложенного оснований для вынесения судебным приставом – исполнителем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника не имелось.
В рамках исполнительного производства № – ИП судебным приставом - исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.
Таким образом, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федерального закона "Об исполнительном производстве" был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению исполнительного документа.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для признания незаконными действий административных ответчиков.
Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностного лица службы судебных приставов и разрешается судебным приставом, исходя из конкретных фактических обстоятельств.
При таких обстоятельствах административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности произвести полный комплекс мер принудительного характера по исполнительному производству не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району Красноярского края ФИО1, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Назаровскому району Красноярского края о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
.
.
Судья Л.С. Сизых
Мотивированное решение изготовлено 15.11.2022.