УИД: 51RS0001-01-2022-007101-68
Дело № 2а-468/2023
Принято в окончательной форме 20.01.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2023 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе:
председательствующего – судьи Шуминовой Н.В.,
при секретаре – Лопотовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» об оспаривании бездействия СПИ ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в Октябрьский районный суд города Мурманска с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия СПИ ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО1.
В административном иске указано, что 20.04.2022 в адрес ОСП направлен исполнительный документ в отношении ФИО2, возбуждено исполнительное производство. 13.10.2022 исполнительное производство было окончено. Однако требования исполнительного документа не исполнены, мер по исполнению не предпринято, денежные средства в пользу страховой компании не взысканы. На основании изложенного просит признать бездействие незаконным, рассмотрев дело в отсутствие административного истца.
В судебное заседание административный истец представителя не направил, будучи надлежаще уведомлен о слушании, как и его представитель ФИО3
Представитель УФССП России по МО ФИО4 полагала, что в данном случае нет оснований для удовлетворения административного иска, поскольку вся работа велась в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Административный итец не лишен права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. Также им пропущен срок оспаривания даже с учетом того, что постановление об окончании получено 21.10.2022. Не возражала против рассмотрения дела при настоящей явке.
Административный ответчик СПИ ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО1 поддержала позицию УФССП. Не возражала против рассмотрения дела при настоящей явке.
Заинтересованное лицо ФИО2 уведомлен о слушании по месту регистрации, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд находит возможным рассмотреть дело при настоящей явке, учитывая, что судом исполнена обязанность по надлежащему уведомлению участвующих в деле лиц, а стороной административного истца изначально выражено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие САО «ВСК».
Выслушав пояснения представителя УФССП России по МО, СПИ ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО1, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Судебный пристав-исполнитель вправе в силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов совершать различные исполнительные действия, путем вынесения соответствующих постановлений.
Суд исходит из того, что под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом или его должностным лицом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.
В судебном заседании установлено, что в ОСП Октябрьского округа г. Мурманска находилось исполнительное производство №, возбужденное 12.05.2022, о взыскании с ФИО5 ущерба и государственной пошлины в пользу САО «ВСК» в общем размере <данные изъяты>. 13.10.2022 данное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона – в виду невозможности установления местонахождения должника и его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Административный истец полагает, что СПИ ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО1 были нарушены его права как взыскателя в рамках указанного производства, поскольку исполнительное производство не окончено фактическим исполнением, денежные средства не взысканы в полном объеме.
В силу пункта 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.
В данном случае судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены исполнительные действия в соответствии с положениями Закона № 229-ФЗ.
На основании ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2 - 6.1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Глава 18 Закона № 229-ФЗ регулирует сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.
Нормы ст. 50 Закона № 229-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях.
В данном случае административным истцом не представлено доказательств бездействия СПИ ОСП Октябрьского округа г. Мурманска, учитывая представленные стороной административных ответчиков доказательства, отраженные в материалах исполнительного производства, в частности, запросы в компетентные органы, датированные маем, июнем, июлем, августом, сентябрем и октябрем 2022 года, актами совершения исполнительных действий, постановлениями об обращении взыскания на денежные средства.
Следовательно, суд не усматривает нарушений прав САО «ВСК» со стороны СПИ ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО1, поскольку факт бездействия не доказан, отсутствие результатов в виде фактического взыскания суммы неосновательного обогащения с госпошлиной в пользу страховой компании данный вывод суда не опровергает, учитывая, что как обоснованно указано стороной административных ответчиков, это было невозможно в силу отсутствия сведений об имуществе, доходах, финансах должника, учитывая, что запросы в компетентные органы не приносили результатов, само место нахождения должника до настоящего времени не установлено. В то же время ст. 65 Закона № 229-ФЗ четко оговаривает условия, при каких объявляется розыск должника или его имущества в ч. 5, как по инициативе СПИ, так и по заявлению взыскателя. Тот факт, что взыскатель ходатайствовал о розыске при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства, не ставит под сомнение действия СПИ, поскольку на тот момент исполнительное производство еще не было возбуждено, а у СПИ отсутствовали основания для объявления розыска ФИО5 на тот момент, в дальнейшем никаких ходатайств о розыске от взыскателя не поступало.
Таким образом, бездействие СПИ ОСП Октябрьского округа г. Мурманска не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Кроме того суд считает обоснованным рассмотреть вопрос о пропуске административным истцом срока подачи данного иска в суд.
Согласно нормам Закона № 229-ФЗ, а также ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Стороной административного истца представлена распечатка с сайта Федеральной службы судебных приставов-исполнителей, в которой указаны данные исполнительного производства и дата его возбуждения, при этом указанная распечатка не датирована.
Следуя административному исковому заявлению, а также материалам исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 12.05.2022, 13.10.2022 исполнение окончено и в адрес взыскателя направлено соответвтующее постановление и оригинал исполнительного документа. Согласно данным с сайта АО «Почта России», указанное почтовое отправление вручено взыскателю 21.10.2022. Административный иск направлен в суд 02.12.2022, то есть, спустя почти полтора месяца с момента окончания исполнения.
Следовательно, доказательств того, что административный истец узнал о допущенном незаконном, по его мнению, бездействии СПИ ОСП Октябрьского округа г. Мурманска за десять дней до обращения в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением, нет. При этом сторона административного истца не освобождена от доказывания в силу КАС РФ. Ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия СПИ ОСП Октябрьского округа г. Мурманска стороной административного истца не заявлено. В силу же норм КАС РФ пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» об оспаривании бездействия СПИ ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Н.В. Шуминова