РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при помощнике фиоо.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1551/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-018192-67) по иску Санду фио к ООО «ФИТБЭЙС» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец фио обратился в суд с уточненным иском к ООО «ФИТБЭЙС» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что между фио и ООО «ФИТБЭЙС» был заключен договор об оказании услуг № 172010 от 23.11.2020 года. Согласно договора фио по заданию ООО «ФИТБЭЙС» оказывал услуги по разработке программного обеспечения мобильного приложения FitBase для фитнес-клубов и их клиентов. Указанные услуги по заданию ООО «ФИТБЭЙС» выполнены фио, на оказание услуг по договору для ООО «ФИТБЭЙС» фио затратил 655,14 часов, что определено с использованием сервиса Hubstaf и предоставлены ранее ООО «ФИТБЭЙС». Стоимость услуг исполнителя составляет сумма за час оказания услуг, общая стоимость работы составляет сумма. ООО «ФИТБЭЙС» выплатило фио сумма, что составляет сумма, а также сумма. Таким образом, задолженность ООО «ФИТБЭЙС» перед фио составляла в размере сумма. Оплата за услуги должна производиться заказчиком один раз в месяц в течение пяти дней после отправления исполнителем в адрес ООО «ФИТБЭЙС» счета и отчета, выгруженного из сервиса Hubstaf, исходя из фактического количества затраченных часов на работу (п.2.1, 3.1. 3.4 договора). фио направлена претензия в адрес ООО «ФИТБЭЙС» о погашении задолженности в течение пяти дней, но сумма долга оплачена не была. фио на основании договора цессии от 13.02.2021 года приобрел у фио право требования долга и связанных с ним сумм, о чем ООО «ФИТБЭЙС» было извещено. Заочным решением Сергиево-Посадского городского суда адрес от 11.05.2021 года с ООО «ФИТБЭЙС» в пользу фио взыскана задолженность по договору об оказании услуг № 172010 от 23.11.2020 года в размере сумма, что эквивалентно сумма по курсу доллара США от 13.02.2021 года, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, всего взыскать сумма Апелляционным определением Московского областного суд от 10.07.2024 года заочное решение решением Сергиево-Посадского городского суда адрес от 11.05.2021 года оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу 10.07.2024 года. 14.07.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 326773/22/77056-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.09.2022 года исполнительное производство № 326773/22/77056-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Стоимость услуг по договору ответчиком оплачена в полном объеме только 19.08.2022 года, в связи с чем, на него должна быть возложена ответственность по выплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 13.02.2021 года по 19.08.2022 года в размере сумма

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал.

Представитель ответчика ООО «ФИТБЭЙС» по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям письменных возражений и дополнений к ним.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между фио и ООО «ФИТБЭЙС» был заключен договор об оказании услуг № 172010 от 23.11.2020 года.

Согласно договора фио по заданию ООО «ФИТБЭЙС» оказывал услуги по разработке программного обеспечения мобильного приложения FitBase для фитнес-клубов и их клиентов.

Указанные услуги по заданию ООО «ФИТБЭЙС» выполнены фио, на оказание услуг по договору для ООО «ФИТБЭЙС» фио затратил 655,14 часов, что определено с использованием сервиса Hubstaf и предоставлены ранее ООО «ФИТБЭЙС».

Стоимость услуг исполнителя составляет сумма за час оказания услуг, общая стоимость работы составляет сумма.

ООО «ФИТБЭЙС» выплатило фио сумма, что составляет сумма, а также сумма. Таким образом, задолженность ООО «ФИТБЭЙС» перед фио составляла в размере сумма.

Оплата за услуги должна производиться заказчиком один раз в месяц в течение пяти дней после отправления исполнителем в адрес ООО «ФИТБЭЙС» счета и отчета, выгруженного из сервиса Hubstaf, исходя из фактического количества затраченных часов на работу (п.2.1, 3.1. 3.4 договора).

фио направлена претензия в адрес ООО «ФИТБЭЙС» о погашении задолженности в течение пяти дней, но сумма долга оплачена не была.

фио на основании договора цессии от 13.02.2021 года приобрел у фио право требования долга и связанных с ним сумм, о чем ООО «ФИТБЭЙС» было извещено.

Заочным решением Сергиево-Посадского городского суда адрес от 11.05.2021 года с ООО «ФИТБЭЙС» в пользу фио взыскана задолженность по договору об оказании услуг № 172010 от 23.11.2020 года в размере сумма, что эквивалентно сумма по курсу доллара США от 13.02.2021 года, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, всего взыскать сумма

Апелляционным определением Московского областного суд от 10.07.2024 года заочное решение решением Сергиево-Посадского городского суда адрес от 11.05.2021 года оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу 10.07.2024 года.

14.07.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 326773/22/77056-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.09.2022 года исполнительное производство № 326773/22/77056-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в пользу фио взыскано сумма, а именно 15.07.2022 года в размере сумма, 19.08.2022 года в размере сумма, 24.08.20.2022 года в размере сумма

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2021 года по 19.08.2022 года в размере сумма

Проверяя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный стороной истца, суд находит его арифметически верным и полагает возможным положить его в основу принимаемого решения.

Доводы ответчика о неправомерности расчета истцом процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.02.2021 года, судом отклоняются, поскольку условиями заключенного сторонами договора (п.2.1, 3.1, 3.4) ООО «ФИТБЭЙС» обязано было производить оплату оказанных услуг один раз в месяц в течение 5 рабочих дней после направления в адрес ООО «ФИТБЭЙС» счета и отчета, выгруженного из сервиса Hubstaf. Поскольку указанные документы были направлены в адрес ответчика и получены 05.02.2021 года, расчет процентов, произведённый истцом с 13.02.2021 года, полагается судом обоснованным и верным.

Ссылка стороны ответчика отсутствие в договоре № 172010 от 23.11.2020 года подписи ООО «ФИТБЭС», а также отсутствие в материалах настоящего дела указанного договора, судом отклоняется, поскольку факт неисполнения ООО «ФИТБЭЙС» обязанности по оплате оказанных услуг установлен вступившим в законную силу судебным актом – Апелляционным определением Московского областного суда от 10.07.2024 года.

Так, судом апелляционной инстанции указано, что сторона ответчика не оспаривала факт заключения в устной форме договора оказания услуг (выполнения работ) между ООО «Фитбейс» и фио, по разработке программного обеспечения мобильного приложения для ПО ООО «Фитбейс» FitBase для клиентов фитнес клубов, а равно, условия достигнутого устного соглашения относительно стоимости услуг, и их определения в часах (фактически затраченное время), что также следует и из доводов апелляционной жалобы стороны, с учетом выводов заключения судебной экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз», которое сторонами не оспорено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы суду стороной истца, равно как и стороной ответчика, не представлено, и материалы дела не содержат, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обязательства со стороны фио выполнены, мобильное приложения FitBase для клиентов фитнес клубов создано, может быть использовано по назначению, более того, используется стороной ответчика. Доказательств обратного стороной не представлено и материалы дела таковых не содержат. Наличие договорных отношений между ООО «Фитбейс» и ФИО, по разработке программного обеспечения мобильного приложения для ПО ООО «Фитбейс» FitBase подтверждается и внесением ответчиком в счет исполнения обязательств по оплате услуг, денежных средств в неоспоримой части на счет фио

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Фактически доводы стороны ответчика по существу сводятся к несогласию с принятыми ранее судебными решениями и произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств, повторяют их правовую позицию, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу по настоящему делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Санду фио к ООО «ФИТБЭЙС» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФИТБЭЙС» (ИНН <***>) в пользу Санду фио (паспортные данные......) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2021 года по 19.08.2022 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2025 года.

Судья: О.Л. Игонина