РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2024 года Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Борониной Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7186/2024 по иску Лефортовского межрайонного прокурора адрес в интересах фио к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Лефортовский межрайонный прокурор адрес в интересах фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, обосновывая требования нарушением прав и законных интересов фио
Прокурор фио в судебное заседание явился, иск поддержал.
Истец фио в судебное заседание явилась, иск поддержала.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель третьего лица (Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес) в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.209, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру по адресу: адрес; собственником указанной квартиры является фио на основании договора передачи от 28.08.1992 г.
В спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: фио с 02.02.1979 г. и фио с 21.12.2010 г.
Из искового заявления следует, что фио является инвалидом II группы бессрочно, является получателем социальных услуг в форме социального обслуживания на дому ГБУ адрес «Территориальный центр социального обслуживания «Южнопортовый» с 20.11.2009 г., с 01.01.2024 г. фио является получателем социальных услуг в форме социального обслуживания на дому в Управлении организации оказания социальных услуг на дому по адрес социальный помощник». В связи с проблемами со здоровьем у заявителя 27.04.2024 г. помощником Лефортовского межрайонного прокурора г..Москвы осуществлен выезд к фио по адресу: адрес с целью дачи объяснения по доводам обращения для решения вопроса о выписке из квартиры ФИО1 в судебном порядке. фио пояснила, что является инвалидом II группы, в связи с чем ей предоставлен социальный работник ГБУ «Мой социальный помощник», она является собственником спорной квартиры, со слов фио, фио является ее внучатой племянницей, прописала родственницу фио в жилом помещении по ее просьбе в целях трудоустройства в адрес, фио, паспортные данные, приходится родственницей фио, с 21.12.2010 г. по настоящее время зарегистрирована в спорном жилом помещении, в котором она не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет, требование истца о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик добровольно не удовлетворил.
Из заявления фио депутату Мосгордумы от 21.03.2024 г. следует, что фио прописалась к ней в квартиру в 2010 г., введя ее в заблуждение, что прописка ей нужна для устройства на работу, на данный момент ее (истца) не устраивает то, что на данный момент фио в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, на просьбу выписаться из квартиры отвечает отказом, дело в том, что ей (истцу) нужен социальный работник для оказания услуг, но по действующему законодательству, если в квартире прописан работающий человек, то социальный работник не предоставляется, просит оказать содействие в принудительной выписке ФИО1 из квартиры.
фио в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что ответчик в спорной квартире не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.
Ответчиком в материалы дела представлена копия договора безвозмездного пользования квартирой, заключенного между фио и ФИО1, однако оригинал договора не предоставлен, согласно ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, из представленной копии договора не усматривается дата его заключения, ввиду чего доводы ответчика о наличии между сторонами указанного договора и отсутствии уведомления о его расторжении не могут быть приняты судом, кроме того, как следует из материалов дела ответчик жилым помещением длительное время не пользуется, сохраняет лишь регистрацию, которая носит уведомительный характер.
Доводы ответчика о том, что у истца имеет место прогрессирующее нарушение когнитивных функций головного мозга – мышления, внимания, памяти, речи, восприятия окружающей действительности не могут быть приняты судом и являться основанием для отказа в удовлетворении иска, какими-либо доказательствами не подтверждены.
Учитывая, что собственником спорного жилого помещения на основании договора передачи квартиры от 28.08.1992 г. является истец, ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении 21.12.2010 г., ответчик совместного хозяйства с истцом не ведут, коммунальные услуги за спорное жилое помещение ответчик не оплачивает, доказательств обратного суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено, регистрация ответчика в спорной квартире носит уведомительный характер и производна от прав на жилое помещение, в силу закона собственник имеет право требовать всяких нарушений его права, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать фио утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Снять фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:фио