Дело 2-3495/2022
22 декабря 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.
при секретаре Грант Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Санкт-Петербурге гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков.
Просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 541 200 рублей, неустойку в размере 84835 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф и судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг 30000 рублей, на проведение независимой экспертизы 15000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и АО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования КАСКО №АТ-21/0152849. ДД.ММ.ГГГГ в результате страхового случая ее автомобилю BMW Х5 2016 года выпуска были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ после получения документов из полиции, обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, присвоен номер убытка <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ при движении задним ходом, не убедилась в безопасности маневра и совершила наезд на железобетонный столб. ДД.ММ.ГГГГ после получения документов из полиции, вновь обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, присвоен номер убытка <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по убытку <данные изъяты> подано заявление о смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную. Ответа не последовало. Направление на ремонт на СТО для организации и проведения восстановительного ремонта было выдано ДД.ММ.ГГГГ в виде СМС-сообщения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в удовлетворении требований. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в экспертную организацию для определения размера ущерба автомобиля. В соответствии с экспертным заключением № НЭ20211226 размер ущерба автомобиля в результате противоправных действий третьих лиц составляет 2541200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ подала претензию о выплате страхового возмещения. Досудебная претензия не была рассмотрена в течение предусмотренных законом 30 дней.
В процессе рассмотрения дела, ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 2030000 рублей 17 коп.
В связи с этим истец уточнил исковые требования.
Просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 351699 рублей 83 коп., неустойку в размере 84835 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя 30000 рублей, на проведение независимой оценки 15000 рублей, почтовые расходы 218 рублей 44 коп. (т.2 л.д.61).
Расчет недоплаченного страхового возмещения: 2541200 рублей -2030000 руб.17коп.(выплаченная страховая сумма) = 511199 руб. 83 коп. -30000 рублей (франшиза) =481199 рублей 83 коп.-10% износ 129500 рублей
10%/365х135=3,7% износ, где 10% уменьшаемая страховая сумма при заключении договора страхования в течение 3-его и каждого последующего года эксплуатации транспортного средства, 365 –количество дней в 2021 году, 135 количество дней с момента заключения договора до даты наступления страхового случая. 3,7% пропорция уменьшаемой страховой суммы.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась.
Ее представитель ФИО3 иск поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика ФИО4 иск не признала, поддержала представленные возражения. Кроме этого, пояснила, что истцу 13.10.2022г., перечислено страховое возмещение в размере 2 030 000,17 руб. по риску «Ущерб». Расчет суммы страхового возмещения был произведен согласно пункту 11.23.2 Правил страхования. Согласно экспертному заключению, проведенному истцом, наступила полная гибель транспортного средства. Стоимость годных остатков определенна независимой технической экспертизой ООО «Респонс - Консалдинг» с применением расчетного метода, согласно которой она составила 1 342 465,58руб.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
о договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ПАО «Группа «Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования КАСКО 002АТ-21/0152849 (далее - Договор). Договор заключен на основании комбинированных Правил страхования № от 12.04.2019г. страховой риск определен в размере 3 500 000руб., страховая премия составила 84 835руб., страховая сумма по риску «Ущерб» является уменьшаемой в соответствии с п.5.1 Правил страхования.
В период действия Договора произошло событие от ДД.ММ.ГГГГ в результате действий третьих лиц причинен ущерб транспортному средству БМВ Х5 г.н.з. <данные изъяты> принадлежащего ФИО1
Согласно копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ 58 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов на автомобиле БМВ Х5 г.н.з. <данные изъяты> припаркованным по адресу: <адрес> Просвещения <адрес>, владелец ФИО1 Е.И. обнаружила повреждения в виде вмятины на капоте, задних крыльях, крыше, обоих дверях слева, крышке багажника, средней левой стойке, царапины на передних и задних фарах, корпусе левого зеркала; разбито левое переднее стекло, царапины на обшивке левой передней двери, руле, торпеде, проекции, панеле приборов, центральной консоли, передних сиденьях, обшивке крыши; возможны скрытые повреждения. Автомобиль застрахован по КАСКО. В результате проведенных мероприятий установить свидетелей и очевидцев не представилось возможным. В действиях третьих лиц усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ. В возбуждении уголовного дела отказано по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (т.1 л.д. 125)
ПАО «Группа «Ренессанс Страхование» в процессе рассмотрения дела признало случай страховым, согласившись с экспертным заключением, представленным истцом № НЭ20211226, проведенного АНО «Региональный Институт Экспертизы «Рус-Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на дату происшествия без учета износа в сумме 2541200 рублей (т.1 л.д.75-130), произвело расчет суммы страхового возмещения, подлежащей выплате ФИО1 Е.И.
Суд соглашается с расчетом, представленным ответчиком, поскольку он произведен в соответствии с Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств (приложение № к Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.131-192).
Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составила 2 541 200руб., что превышает 75% лимита страхового возмещения, таким образом наступила конструктивная гибель транспортного средства истца.
Ответчиком 13.10.2022г., перечислено страховое возмещение в размере 2 030 000,17 руб. по риску «Ущерб».
Расчет суммы страхового возмещения произведен согласно пункту 11.23.2 Правил страхования следующим образом: страховая сумма, предусмотренная договором страхования в соответствии с п.5.1 Правил страхования.
На момент происшествия износ составил 3,6438357143%, страховая сумма с учетом износа составила 3 372 465,75руб. (3 500 000руб. - 3,6438357143% = 3 372 465,75руб.), где
3 500 000 - страховая сумма на дату заключения договора,
3,6438357143% - износ на дату события,
3 372 465,75руб. - страховая сумма на дату события.
В соответствии с условиями договора, транспортное средство признается конструктивно погибшим, если стоимость восстановительного ремонта превышает 75% страховой суммы (п. 11.22 Правил). Соответственно сумма восстановительного ремонта, при которой наступает конструктивная гибель транспортного средства составляет 2 529 349,31руб. (3 372 465,75руб. * 75% = 2 529 349,31руб.), где 3 372 465,75руб. - страховая сумма на дату события,
75% - наступления конструктивной гибели ТС,
2529349 руб. - сумма при которой наступает конструктивная гибель транспортного средства.
Истом представлено вышеуказанное экспертное заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила 2 541 200руб., что превышает 75% или 2 529 349,31руб. лимита страхового возмещения, таким образом наступила конструктивная гибель транспортного средства истца.
Ответчиком 13.10.2022г., перечислено страховое возмещение в размере 2 030 000,17 руб. по риску «Ущерб» Расчет суммы страхового возмещения был произведен согласно пункту 11.23.2 Правил страхования следующим образом: 2 030 000,17 (3 372 465,75руб. - 1 342 465,58руб.), где
3372 465,75руб. - страховая сумма на дату события,
1 342 465,58руб. - годные остатки транспортного средства (ГОТС).
Стоимость годных остатков транспортного средства определена независимой технической экспертизой ООО «Респонс - Консалдинг» с применением расчетного метода, согласно которой их стоимость составила 1 342 465,58рублей (т.2 л.д. 54-56).
Истец с данным заключением не согласен, но ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.
Судом в ходе рассмотрения дела, неоднократно разъяснялось сторонам право заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в случае несогласия с доказательствами, представленными противоположной стороной. Стороны такое ходатайство не заявили.
При таких обстоятельствах, суд руководствуясь положениями статей 929, 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора КАСКО, Правила страхования, считает, что оснований для выплаты истцу страхового возмещения в размере 351699 рублей 83 коп. не имеется.
При этом, суд не может согласиться с расчетом, представленным истцом (т.2 л.д.61), поскольку он является неверным, произведен с нарушением Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, условий договора КАСКО.
Вместе с тем, истец с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию обратилась ДД.ММ.ГГГГ, присвоен номер убытка <данные изъяты>
В соответствии с пунктом 11.4. Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, считая с даты, следующей за датой передачи Страхователем (Выгодоприобретателем) всех необходимых документов, предусмотренных настоящими Правилами, и исполнения обязанностей, предусмотренных, пп.11,10.. 11.23., 11.35., 11.45.. 11.48., 11.50.. 11.51., 14.3 настоящих Правил, за исключением страховых событий по риску «Угон,/Хищение», а также если иной срок не предусмотрен договором страхования, Страховщик обязан в соответствии с пунктом 11.4.1. правил рассмотреть письменное заявление и полученные от Страхователя (Выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению ТС. Застрахованного лица) документы о событии, имеющем признаки страхового случая; и в соответствии с пунктом правил принять решение о признании или не признании события страховым случаем. При признании события страховым случаем страховщик обязан подготовить и утвердить Акт о страховом случае.
Истец обратилась к страховщику ДД.ММ.ГГГГ, последний день для принятия решения согласно п. 11.4 Правил – ДД.ММ.ГГГГ. По результам рассмотрения заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № И—002АS21-024168 отказало в удовлетворении требования.
Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. В случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.
2541200х3%х32 дня=2439552 руб.09 коп.
Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
По полису КАСКО цена по риску «Ущерб» 84835 рублей.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ФИО1 надлежит взыскать неустойку в размере 84835 рублей.
Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку страховое возмещение выплачено истцу только после обращения его в суд, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» надлежит взыскать штраф.
Кроме этого, следует взыскать компенсацию морального вреда, поскольку судом установлено нарушение права потребителя.
На основании ст. 15 вышеуказанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего.
С ответчика в пользу ФИО1 необходимо взыскать компенсацию морального вреда 10000 рублей.
Размер подлежащего взысканию штрафа составит: 2030000,17 руб.+84835+10000 =2124835,17 руб. /50 %=1062417,59 рублей.
Судом рассмотрено заявление ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд считает, что имеются основания для его удовлетворения, а именно применение к штрафу положений ст. 333 ГК РФ.
Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащие уплате штрафные санкции (неустойка) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку или штрафные санкции.
Согласно п.2 ст. 333 Гражданского кодекса Росийской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от ДД.ММ.ГГГГ № следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.
Довод ответчика о том, что страховое возмещение в настоящее время выплачено им в полном объёме, заслуживает внимание. Кроме этого, размер, подлежащего взысканию штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
Размер подлежащего взысканию штрафа следует снизить до 1015000 рублей 09 коп.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами гражданского дела подтверждено, что истец в связи с рассмотреием дела в суд понес расходы, которые являлись необходимыми, а именно связанные с проведением независимой оценки в размере 15000 рублей, почтовые расходы для отправки уточненного искового заявления на сумму 218 руб. 44 коп., а также расходы на оплату услуг представителя.
С учетом подтвержденных документально оказанных юридических услуг, объёма оказанной юридической помощи, сложности дела, количества судебных заседаний,в которых принимал участие представитель (7 заседаний), наличии ходатайств ответчика о снижении суммы возмещения судебных расходов, разумных пределов, суд считает, что с ответчика в пользу истца. надлежит взыскать 25000 рублей.
Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию составляет 25000+15000+218,44=40218,44 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Группа Ренесанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 84835 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 1015000 рублей 09 коп., судебные расходы в сумме 40218 рублей 44 коп. В удовлеворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 3045 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Председательствующий: Е.Н.Бурыкина