Дело № 2а-1012/2023

УИД 23RS0020-01-2023-000710-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Обуховой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Журба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца АО «ОТП Банк» к административным ответчикам – старшему судебному приставу ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФСПП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФСПП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району, выразившегося в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, в не обеспечении надлежащего контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению и исполнительных действий, обязании возбудить исполнительное производство, принять меры на фактическое окончание исполнительного производства, ссылаясь на то что, в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району 08.09.2022 предъявлялся исполнительный документ № выданный 15.07.2022 мировым судью судебного участка № № Кореновского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № № с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк».

Как указывает административный истец, заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлено в адрес ОСП г. Кореновска и Выселковского района, однако постановления о возбуждении исполнительного производства не вынесено и в адрес взыскателя не направлено. Кроме того, акт об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов также не поступал.

Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Руководствуясь изложенным, заявитель просит признать незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району, выразившееся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, в не обеспечении надлежащего контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий и обязании возбудить исполнительное производство.

Административный истец не явился в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики – начальник ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району, представитель ГУ ФССП по КК не явились в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 не явилась в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 150, 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительно производства, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно административного искового заявления, 31.10.2022 представителем административного истца в адрес административного ответчика направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом судебного приказа № № от 15.07.2022 в отношении должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 29.11.2020 в сумме <данные изъяты> руб., и госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 7 ст. 30 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлено адресатом в территориальный отдел ОСП, что подтверждается списком № 67 (партия 9510) внутренних почтовых отправлений от 31.10.2022.

Как следует из административного искового заявления, постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № № от 15.07.2022 в отношении должника ФИО2 либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не вынесено и в адрес административного истца не направлено.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

В соответствии с п. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району в адрес административного истца не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальник отдела - старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В нарушение указанный норм права начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю не вынесено и не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, не обеспечен надлежащий контроль за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий.

Анализируя представленные суду доказательства, суд полагает, что исковые требования административного истца АО «ОТП Банк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь требованиями ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования административного истца АО «ОТП Банк» к административным ответчикам – старшему судебному приставу ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФСПП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району. Обязать рассмотреть заявление АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ с исполнительным документом № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № Кореновского района Краснодарского края, направить копию принятого решения в адрес административного истца.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья

Кореновского районного суда Я.В. Обухова