Решение по делу № 2-6311/2023 от 26.09.2023

УИД № 50RS0052-01-2023-006586-18

Дело №2-6311/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Ильченко Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от 20.12.2019.

В обоснование указано, что между ПАО Банк Уралсиб с ответчиком 20.12.2019 года был заключен вышеуказанный кредитный договор, по которому ему был выдан кредит в сумме 50 000 рублей под 23,9 % годовых, сумма неустойки по договору 0,5 % за каждый день просрочки.

Свои обязательства, предусмотренные договором по возврату кредита, ответчик исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на 22.11.2021 задолженность по кредитному договору составила 57251,49 рублей.

По договору уступки права требования № № от 22.11.2021 право на взыскание задолженности перешло от <данные изъяты>

С учетом изложенного уточнив заявленные требования в сторону их уменьшения 26.09.2023, указав, что ответчиком произведено погашение 35 000 рублей, о чем составлен акт и соглашение от 11.09.2023, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по процентам по кредиту в размере 21 511,02 рублей за период с 23.11.2021 по 11.09.2023, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 23.11.2021 по 11.09.2023 в размере 16 425,78 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23.11.2021 по 11.09.2023 в размере 9008,13 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 1608 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания должным образом, не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен по месту регистрации. Судом постановлено рассматривать дело в его отсутствие в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В судебном заседании установлено, между ПАО Банк Уралсиб с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен вышеуказанный кредитный договор, по которому ему был выдан кредит в сумме 50 000 рублей под 23,9 % годовых, сумма неустойки по договору 0,5 % за каждый день просрочки.

Ранее выданный 04.08.2020 судебный приказ отменен определением мирового судьи от 21.10.2021 в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями, однако задолженность не была погашена.

Ответчиком произведено погашение 35 000 рублей, о чем составлен акт и соглашение от 11.09.2023, в связи с чем сумма задолженности согласно расчету истца уменьшена и составила: задолженность по процентам по кредиту в размере 21 511,02 рублей за период с 23.11.2021 по 11.09.2023, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 23.11.2021 по 11.09.2023 в размере 16 425,78 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23.11.2021 по 11.09.2023 в размере 9008,13 рублей.

С информацией об условиях предоставления кредитной карты с кредитным лимитом 25000 рублей, его использования и возврата ответчик также был ознакомлен под роспись. Также ответчик был ознакомлен с графиком платежей и их размерах.

Как установлено судом, ответчик фактически воспользовался предоставленным ему кредитом, который был перечислен Банком в соответствии с условиями кредитного договора на счет открытой и выданной кредитной карты.

Свои обязательства, предусмотренные договором по возврату кредитных средств, своевременности пополнения счета по банковской карте, и размещения на ней необходимой и согласованной денежной суммы ответчик исполняет ненадлежащим образом,

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, кроме того, согласно п.2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик должен был погашать задолженность по кредиту в соответствии с условиями указанного договора. Поскольку, эту обязанность ответчик исполнял ненадлежащим образом, истцом настоящие требования о взыскании суммы долга по процентам, начисленных пени в соответствии с условиями договора (п.12 договора) в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы задолженности за несвоевременность платежей заявлены правомерно и обосновано.

Таким образом иск в его уточнении подлежит удовлетворению.

Поскольку иск удовлетворен, в силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в заявленной истцом сумме 1608 рублей как подтвержденные документально.

В силу ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, суд находит подлежащими взысканию как подтвержденные документально и относимые к рассмотрению дела судебные расходы истца на представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором от 02.06.2020 № 3/2020платежным поручением и актом, оснований для снижения суммы исходя из размеров обычно взимаемой платы за аналогичные услуги, описанные в предмете договора, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 88, 98, 100, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № от 20.12.2019 в следующих размерах:

- задолженность по процентам по кредиту в размере 21 511,02 рублей за период с 23.11.2021 по 11.09.2023;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 23.11.2021 по 11.09.2023 в размере 16 425,78 рублей;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23.11.2021 по 11.09.2023 в размере 9008,13 рублей;

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «НБК» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1608 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья К.К. Скарина