Решение по делу № 21-626/2023 от 20.11.2023

Дело №21-626/2023

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2023 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии при Администрации города Ялта Республики Крым ФИО1 на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 сентября 2023 года по жалобе ФИО2 на постановление административной комиссии при Администрации города Ялта Республики Крым от 28 февраля 2023 года №110/5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при Администрации города Ялта Республики Крым (далее административная комиссия, административный орган) от 28 февраля 2023 года №110/5 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловал его в судебном порядке.

Решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 сентября 2023 года жалоба ФИО2 удовлетворена частично. ФИО2 восстановлен срок обжалования постановления административной комиссии при Администрации города Ялта Республики Крым №110/5 от 28 февраля 2023 года. Постановление административной комиссии при Администрации города Ялта Республики Крым от 28 февраля 2023 года №110/5 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с указанным решением, председатель административной комиссии при Администрации города Ялта Республики Крым ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 сентября 2023 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении жалобы Г.А.СБ. отказать, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 20 ноября 2023 года председатель административной комиссии при Администрации города Ялта Республики Крым ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в адрес Верховного Суда Республики Крым направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 20 ноября 2023 года ФИО2, его защитник Прищепа О.И., действующий на основании доверенности, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу председателя административной комиссии при Администрации города Ялта Республики Крым ФИО1 на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 сентября 2023 года в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» установлено, что нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении №19-09/730 от 03 февраля 2023 года, 25 января 2023 года в 11 часов 30 минут на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> кадастровые номера земельных участков: №, №, №, №, сотрудником департамента муниципального контроля Администрации города Ялта Республики Крым установлено незаконное удаление зеленых насаждений. Таким образом, правообладателем земельного участка ФИО2 не приняты меры по сохранности зеленых насаждений, находящихся на указанных земельных участках, что привело к их удалению, чем нарушены часть 1 статьи 20 Закона Республики Крым от 25 декабря 2014 года № 50-ЗРК/2014 «О растительном мире», пункт 2.9.9 «Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым», утвержденных решением 8 сессии 2 созыва Ялтинского городского совета Республики Крым № 6 от 26 декабря 2019 года, ответственность за нарушение которых предусмотрена статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Г.А.СБ. постановлением административной комиссии при Администрации города Ялта Республики Крым от 28 февраля 2023 года №110/5 к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Отменяя постановление административного органа и прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, судья городского суда исходил из того, что выводы административного органа о виновности ФИО2 были сделаны в нарушение требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании доказательств, полученных с нарушением требований закона. Также судья городского суда указал, что ФИО2 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 названного Кодекса определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из изложенного, с правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность суда, должностного лица, административного органа предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, постановление административной комиссии при Администрации города Ялта Республики Крым от 28 февраля 2023 года №110/5 вынесено в отсутствие ФИО2, при этом в нем указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 97).

Извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено ФИО2 заказным письмом по адресу: <адрес> (л.д. 98-99).

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора 29860077089620, размещенным на официальном сайте АО «Почта России», почтовое отправление прибыло в место вручения 25 февраля 2023 года и в тот же день осуществлена «неудачная попытка вручения», 29 марта 2023 года почтовое отправление возвращено отправителю «из-за истечения срока хранения» (л.д. 144).

Учитывая изложенное, на момент вынесения постановления от 28 февраля 2023 года №110/5, административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Сведений об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела, иными способами материалы дела также не содержат.

Таким образом, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом в отсутствие сведений о надлежащем извещении ФИО2 о месте и времени его рассмотрения, что повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

В тоже время, преждевременным является указание судьи городского суда в обжалуемом судебном акте на то, что выводы административного органа о виновности ФИО2 были сделаны в нарушение требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании доказательств, полученных с нарушением требований закона, учитывая, что судьей городского суда не дана надлежащая оценка всем представленным материалам дела об административном правонарушении, в том числе акту осмотра территории, фототаблице, расчетам восстановительной стоимости, схеме расположения удаленных зеленых насаждений, содержащей сведения о зеленых насаждениях, которые были удалены и их количестве (л.д.108-124).

Также, преждевременными являются выводы судьи городского суда о проведении внеплановой проверки с нарушением требований закона, принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений о конкретном виде контрольного мероприятия, проводимого в рамках муниципального контроля и как следствие, требований к порядку его проведения и распространению на него положений постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Кроме того при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности судьей городского суда не проверено надлежащее извещение ФИО2 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из анализа приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 03 февраля 2023 года в 09 часов 00 минут в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом сведений об извещении ФИО2 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 03 февраля 2023 года в 09 часов 00 минут в материалах дела не имеется. В материалах дела об административном правонарушении имеется извещение на другой день – 02 февраля 2023 года в 15 часов 30 минут, которое было получено ФИО2 02 февраля 2023 года в 16 часов 32 минуты (л.д. 135-136).

Таким образом сведения, позволяющие сделать вывод о том, что ФИО2 был уведомлен о необходимости явиться 03 февраля 2023 года в 09 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного, протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором фиксируются необходимые для дела сведения. Признание его недопустимым доказательством свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, в данном случае допущенные административным органом нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, что повлекло нарушение права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении на защиту.

Таким образом правовые основания для отмены решения судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 сентября 2023 года и удовлетворения жалобы заявителя отсутствуют.

Кроме того суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы заявителя судом апелляционной инстанции истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи городского суда, которым было отменено постановление административного органа о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статей 46, 50 и 55 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, отмена состоявшегося по делу судебного акта и возобновление производства по делу невозможны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

РЕШИЛ:

Решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 сентября 2023 года по жалобе ФИО2 на постановление административной комиссии при Администрации города Ялта Республики Крым от 28 февраля 2023 года №110/5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии при Администрации города Ялта Республики Крым ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) С.А. Воробьёва

<данные изъяты>