Решение по делу № 2-337/2023 от 10.03.2023 - о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-337/2023

23RS0001-01-2022-001354-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Абинск 10 марта 2023 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубовик Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УКРЕПРАЙОН» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «УКРЕПРАЙОН» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с указанным заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 400000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты.

Доводы заявления обосновывает следующим.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 (резолютивная часть объявлена 30.07.2020г.) по делу № А40-266332/19 ООО «УКРЕПРАЙОН» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден П.В.А..

В соответствии с п.1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

В результате проведенной инвентаризации активов ООО «УКРЕПРАЙОН» от 28.10.2020г., Конкурсному управляющему стало известно о задолженности ИП ФИО1.

В соответствии с банковскими выписками ООО «Укрепрайон» в адрес ИП ФИО1, прекратил свою деятельность 21.09.2021г., были направлены денежные средства в размере:

платежное поручение № 315 от 30.04.2019 г. на сумму – 200 000 рублей. Оплата по счету № 35 от 29.04.2019 г. аванс за услуги грузоперевозящей техники за ООО «Норд-Дорстрой» по договору № 1 от 11.04.2019 г. без НДС;

платежное поручение № 333 от 21.05.2019 г. на сумму -200000 рублей. Оплата по счету № 39 от 13.05.2019 г. за услуги грузоперевозящей техники за ООО «Норд-Дорстрой» по договору № 1 от 11.04.2019 г., без НДС.

У конкурсного управляющего отсутствует информация об исполнении обязательств ИП ФИО1 перед ООО «Укрепрайон» на общую сумму 40000 руб.. Следовательно за ФИО1 числится задолженность перед «Укрепрайон» на общую сумму 40000 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия от 02.03.2022 г. о возврате излишне уплаченных денежных средств, в размере 400000 рублей.

На претензию ответчиком представлена копия заключенного договора с ООО «Норд-Дорстрой», однако документы, подтверждающие исполнение обязательств ответчиком не представлены.

Таким образом, ответчик незаконно приобрел денежные средства истца в размере 400000 рублей.

В судебное заседание представитель истца конкурсный управляющий П.В.А. не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также представил письменные возражения на отзыв ответчика ФИО1.

Письменные возражения представителя истца конкурсного управляющего П.В.А. на отзыв ответчика приобщены к материалам дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в исковых требованиях ООО «УКРЕПРАЙОН» и поддержал доводы своих письменных возражений, из которых следует, что 15 апреля 2016 года, согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП внесена запись о приобретении ФИО1, статуса индивидуального предпринимателя. (ОГРНИП № 29 апреля 2019 года, между С.А.К. (Исполнитель) и ООО «Норд-Дорстрой» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг спецтехники № 8.

Согласно условиям договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать необходимые услуга спецтехники. (п. 1.1 Договора № 8).

Заказчик оплачивает вышеуказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором, (п. 1.2. Договора № 8).

ИП ФИО1 не имел и не имеет каких - либо правоотношений с ООО «Укрепрайон».

29 апреля 2019 года ИП ФИО3, в рамках Договора № 8, был выставлен счет на оплату № 35 ООО «Норд-Дорстрой», на сумму 300 000 руб. 00 коп.. Согласно платежному поручению №315 от 30 апреля 2019 года, оплату по указанному счету произвело ООО «Укрепрайон», указав в назначении к платежу следующую информацию: «Оплата по счету №35 от 29 апреля 2019 г. аванс за услуги «грузоперевозящей» техники за ООО «Норд-Дорстрой»».

13 мая 2019 года ИП ФИО1 в рамках Договора № 8, был выставлен счет на оплату № 39 ООО «Норд-Дорстрой», на сумму 488 700 руб. 00 коп.. Согласно платежному поручению №333 от 21 мая 2019 года, оплату по указанному счету произвело ООО «Укрепрайон», указав в назначении к платежу следующую информацию: «Оплата по счету №39 от 13 мая 2019 г. аванс за услуги «грузоперевозящей» техники за ООО «Норд- Дорстрой»».

Правовая природа правоотношений между ООО «Укрепрайон» и ООО «Норд-Дорстрой» ему неизвестна. Уведомлений о переходе права требования и заключении договора цессии в адрес ФИО1 не поступало. Также истец не является правопреемником ООО «Норд Дорстрой».

ООЮ «Норд-Дорстрой» согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ с 04.06.2021 года прекратило свою деятельность. При осуществлении ликвидации и проведении необходимых проверок, требований к ИП ФИО1 не предъявлялось.

Ввиду давнего прекращения фактического ведения деятельности ИП ФИО1 и сотрудничества с ООО «Норд-Дорстрой» (2019 год), предоставить акты выполненных работ, запрошенные конкурсным управляющим, не представляется возможным в связи с их утратой.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2020 г. ООО «Укрепрайон» признано несостоятельным (банкротом). Возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Укрепрайон» на временного управляющего П.В.А..

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2020г. П.В.А. утвержден конкурсным управляющим ООО «УКРЕПРАЙОН».

29 апреля 2019 года, между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Исполнитель) и ООО «Норд-Дорстрой» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг спецтехники № 8.

Согласно условиям договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать необходимые услуга спецтехники. (п. 1.1 Договора № 8), а Заказчик оплачивает вышеуказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором, (п. 1.2. Договора № 8).

Как следует из п. 4.1 Договора № 8 после оказания услуг исполнитель предоставляет Заказчику утвержденный со своей стороны Акт оказания услуг (выполненных работ).

В соответствии с п.5.5 учет рабочего времени Спецтехники производится на основании сменных рапортов, актов оказанных услуг, оформленных Исполнителем и подписанных Заказчиком.

В соответствии с п.5.8 договора № 8 оплата в рамках настоящего договора осуществляется Заказчиком в форме предоплаты в размере 300 000 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

03.05.2019г. между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Исполнитель) и ООО «Норд-Дорстрой» (Заказчик) заключено дополнительное соглашение к договору № 8 от 29.04.2019г., согласно п.1 которого, дополнено приложение № 1 от 29.04.2019г. следующей техникой: самосвал КамАЗ 5511 – 2 единицы; автогрейдер ДЗ122 Б7-1 единица.

В соответствии с банковскими выписками ООО «Укрепрайон» в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1, были направлены денежные средства в размере:

платежное поручение № 315 от 30.04.2019 г. на сумму 200 000 рублей. Оплата по счету № 35 от 29.04.2019 г. аванс за услуги грузоперевозящей техники за ООО «Норд-Дорстрой» по договору № 1 от 11.04.2019 г. без НДС;

платежное поручение № 333 от 21.05.2019 г. на сумму 200000 рублей. Оплата по счету № 39 от 13.05.2019 г. за услуги грузоперевозящей техники за ООО «Норд-Дорстрой» по договору № 1 от 11.04.2019 г., без НДС.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 10.05.2022 г. ФИО1 с 15.04.2016 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а с 21.09.2021 г. прекратил деятельность.

ООО «Норд-Дорстрой» (ИНН <***>), исключен из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ, запись ЕГРЮЛ от 04.06.2021г., как недействующее.

Ответчик ФИО1 в материалы дела представил:

копию счета №35 от 29.04.2019г. на авансовый платеж в размере 300 000,00 рублей без НДС;

копию счета № 39 от 13 мая 2019г. по акту выполненных работ № 32 от 13.05.2019 на сумму 488 700,00 рублей без НДС;

копию счета № 40 от 21 мая 2019 года за услуги спецтехники согласно договору № 8 от 29.04.2019г. по актам выполненных работ № 32 от 13.05.2019г. за минусом оплаченного аванса в сумме 200 000, 00 рублей от 30.04.2019г. – на сумму 502 200 рублей без НДС.

В то же время, ответчиком ФИО1, в обоснование своих доводов, подписанные заказчиком Акт № 32 от 13.05.2019г. на сумму 488 700,00 руб. и Акт №33 от 21.05.2019г. на сумму 213 500,00 руб. в материалы дела не представлены Ответчик не представил подтверждение направления указанных Актов № 32 от 13.05.2019г. и №33 от 21.05.2019г. Заказчику (ООО «Норд-Дорстрой») и подписания их Заказчиком (ООО «Норд-Строй»).

Так же, в материалы дела ответчик ФИО1 представил копии рапортов о работе строительной машины (механизма), в графе которых: «Работу принял», отсутствует подпись заказчика.

Иных доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг ответчиком ФИО1, в материалы дела не представлено, хотя ему и было предложено это сделать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах из неосновательного обогащения подлежат применению (поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений) также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.

Для установления факта неосновательного обогащения суду необходимо установить наличие одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке. Стороны обязательства из неосновательного обогащения - приобретатель и потерпевший - являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве. Приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Для констатации неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств (статья 8 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Оценивая изложенное и удовлетворяя заявленные требования, суд принимает во внимание, что 29.04.2019 г., между ИП ФИО1 и ООО «Норд-Дорстрой» был заключен договор оказания услуг № 8, по условиям которого ИП ФИО1 обязался оказывать услуги по предоставлению спецтехники техники с экипажем. Услуга считается оказанной исполнителем в момент подписания акта выполненных работ (п.4.2 Договора). Подрядчик принимает на себя обязательства по своевременному оформлению первичных документов (п. 4.1 Договора). Оказание услуг осуществляется на основе предоплаты (п.5.8 Договора). Акты подтверждающие оказание услуг ИП ФИО1 в пользу ООО «Норд-Дорстрой», в материалы дела не представлены.

В подтверждение выполненных работ по договору от 29.04.2019г. и дополнительному соглашению № 1 к договору № 8 от 29.04.2019г. ответчик ФИО1 в соответствии с п. 5.8 Договора № 8 от 29.04.2019г. должен был представить подписанные ООО «Норд-Дорстрой» Акты выполнены работ и сменные рапорты, утвержденные ООО «Норд-Дорстрой».

Однако указанные документы ответчиком не представлены.

Между тем, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, за физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя. Закон не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (ст. 24 ГК РФ, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В силу положений ст.ст. 23 и 24 ГК РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. То есть должник продолжает нести ответственность, возникшую из обязательств ИП, но только как физическое лицо.

Согласно ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При таких обстоятельствах исковые требования, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно удовлетворенным исковым требованиям, государственная пошлина, которая отсрочена истцу при подаче иска, составила 7200 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «УКРЕПРАЙОН» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «УКРЕПРАЙОН» сумму неосновательного обогащения в размере 400000 рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «УКРЕПРАЙОН» проценты за пользование чужими денежными средствами с 10 марта 2023 года по день фактической уплаты 400 000 рублей неосновательного обогащения.

Взыскать со ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий А.А. Холошин