дело № 2-451/2025

УИД 10RS0008-01-2025-000653-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2025 года г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ковалёвой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Центр занятости населения Республики Карелия» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» обратилось с иском по тем основаниям, что ФИО1 в установленном порядке 31.01.2022 был признан безработным, в августе 2022 года представил бизнес-план по выращиванию бычков в целях получения единовременной финансовой помощи. 23.08.2022 истец заключил с ответчиком договор о представлении единовременной финансовой помощи на организацию и осуществление предпринимательской деятельности. В соответствии с п. 2.1.1. договора ответчик принял обязательство организовать собственное дело в качестве индивидуального предпринимателя и осуществлять предпринимательскую деятельность не менее трех лет с момента получения единовременной финансовой помощи в сфере разведения мясного и прочего крупного рогатого скота. 30.08.2022 ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Платежным поручением от 02.09.2022 на лицевой счет ответчика перечислена сумма единовременной финансовой помощи в размере 250000 руб. Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 14.10.2024, т.е. до истечения трехлетнего срока, указанного в договоре. Претензия истца о возврате суммы финансовой помощи оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу возврат единовременной финансовой помощи в размере 250000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования по изложенным основаниям поддержала, дополнив, что финансовая помощь ответчику была предоставлена в приоритетном порядке с учетом наличия у ФИО1 инвалидности 3-ей группы. Ответчик представил отчет о расходовании суммы единовременной помощи на развитие собственного дела согласно целям, указанным в договоре. В настоящее время ответчик вновь состоит на учете в качестве безработного.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против иска возражал по тем основаниям, что предоставленная ему финансовая помощь была затрачена на устройство скважины и приобретение строительных материалов для возведения сарая для скота, о чем он представил соответствующий отчет истцу. Продолжить предпринимательскую деятельность не смог в связи со сложным финансовым положением и наличием заболевания. От своей идеи по разведению скота не отказывается. После прохождения лечения намерен продолжить предпринимательскую деятельность в данной сфере. Не оспаривал, что на дату заключения договора о предоставлении финансовой помощи у него имелось диагностированное заболевание и была установлена инвалидность <данные изъяты>. Каких-либо ходатайств суду не заявил, доказательств в обоснование своих возражений не представил, просил рассматривать дело по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела и не оспорено ответчиком, что 23.08.2022 между ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» и ФИО1 был заключен договор Смпр-№16/22-МЕД о предоставлении единовременной финансовой помощи на организацию и осуществление предпринимательской деятельности, согласно которому Центр занятости принял обязательство предоставить ФИО1 единовременную финансовую помощь на организацию собственного дела в размере 250000 руб., а ФИО1 принял обязательство использовать указанную финансовую помощь на организацию и осуществление предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем организовать собственное дело и фактически осуществлять предпринимательскую деятельность в течение срока, составляющего не менее трех лет с момента получения единовременной финансовой помощи в сфере разведения мясного и прочего крупного рогатого скота (п.2.1.1). В силу п. 2.1.3 договора, ответчик принял обязательства в течение шести месяцев с момента поступления единовременной финансовой помощи использовать её на следующие цели: брус 1 куб., доска 5 куб., профнастил 21 кв.м, утеплитель 42 кв.м, скважина.

Основанием к заключению договора послужило признание ФИО1 безработным, представленный им бизнес-план, договор аренды, заключенный между Администрацией Повенецкого городского поселения и ФИО1 24.12.2015 в отношении земельного участка с к.н<данные изъяты> площадью 1500 кв.м, предназначенного для ИЖС, заявление ФИО1 о предоставлении единовременной финансовой помощи, приказ ГКУ РК «Центр занятости населения РК» от 23.08.2022 № 687-П о предоставлении безработным гражданам, включая ФИО1, единовременной финансовой помощи на организацию и осуществление видов деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, предпринимательской деятельности.

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 30.08.2022 (ОГРНИП <***>), основной вид деятельности – разведение мясного и прочего крупного рогатого скота, включая буйволов, яков и др.

Платежным поручением № 355511 от 02.09.2022 ГКУ «Центр занятости населения» перечислило бюджетные средства – единовременную финансовую помощь в размере 250000 руб. ФИО1 на его счет в Филиале № 7806 Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На дату возникновения спорного правоотношения действовали нормы Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (утратил силу с 01.01.2025), определявшего правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

Положениями п. 2 ст. 5 указанного Закона было определено, что государственная политика в области содействия занятости населения направлена, в том числе, на обеспечение равных возможностей всем гражданам Российской Федерации независимо от национальности, пола, возраста, социального положения, политических убеждений и отношения к религии в реализации права на добровольный труд и свободный выбор занятости; поддержку трудовой и предпринимательской инициативы граждан, осуществляемой в рамках законности, содействие развитию их способностей к производительному, творческому труду; осуществление мероприятий, способствующих занятости граждан, испытывающих трудности в поиске работы (в том числе инвалиды).

Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области содействия занятости населения на дату возникновения спорного правоотношения были закреплены в статье 7.1-1 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", в их числе принятие нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области содействия занятости населения (подп. 1 п. 1); разработка и реализация региональных программ, предусматривающих мероприятия по содействию занятости населения, включая программы содействия занятости граждан, находящихся под риском увольнения, а также граждан, особо нуждающихся в социальной защите и испытывающих трудности в поиске работы, в том числе по организации сопровождения при содействии занятости инвалидов (подп. 3 п. 1); разработка и реализация мер активной политики занятости населения, дополнительных мероприятий в области содействия занятости населения (подп. 4 п. 1); оказание в соответствии с законодательством о занятости населения государственных услуг, в частности содействие самозанятости безработных граждан, включая оказание гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными, прошедшим профессиональное обучение или получившим дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости, единовременной финансовой помощи при их государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства, а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации (подп. 8 п. 1).

В развитие указанных положений Постановлением Правительства Республики Карелия от 28.04.2012 N 143-П утверждено «Положение о порядке, условиях предоставления и размере единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, государственной регистрации создаваемого юридического лица, государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными, прошедшим профессиональное обучение или получившим дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости».

В силу п. 17 Положения, предоставленная единовременная финансовая помощь подлежит возврату в случае:

использования единовременной финансовой помощи на цели, не предусмотренные договором о предоставлении единовременной финансовой помощи, - в полном объеме;

неиспользования единовременной финансовой помощи в течение срока, установленного договором о предоставлении единовременной финансовой помощи, - в размере суммы, не использованной в течение установленного срока;

непредставления отчета об использовании единовременной финансовой помощи в сроки, установленные договором о предоставлении единовременной финансовой помощи, - в полном объеме;

прекращения безработным гражданином осуществления предпринимательской деятельности до истечения трех лет с момента получения единовременной финансовой помощи или видов деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, до истечения одного года с момента получения единовременной финансовой помощи - в полном объеме.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп. 3 ст. 1109подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется и бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использования института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечения с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (абзац 7 п. 3 Постановления).

Таким образом, нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с предоставлением единовременной финансовой помощи на организацию занятости гражданина, признанного в установленном порядке безработным, являющейся по своей правовой природе мерой государственной поддержки, направленной на осуществление мероприятий по содействию занятости граждан.

Из правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2018 № 10-П, применительно к спорному правоотношению следует, что суд, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания выплаченных гражданину денежных сумм единовременной финансовой помощи, обязан, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была оказана единовременная финансовая помощь. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (части 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что единовременная финансовая помощь на организацию самозанятости, оказываемая гражданину, признанному в установленном порядке безработным, представляет собой безвозмездную меру социальной поддержки со стороны государства, проводящего политику содействия реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд (полную, продуктивную и свободно избранную занятость) и социальную защиту от безработицы, которая предназначена для оказания содействия занятости населения с целью обеспечения гражданину надлежащего уровня жизни и необходимого достатка, то есть для выполнения конституционно значимых целей, предопределяющих недопустимость ее произвольного взыскания с гражданина.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения 14.10.2024, о чем в ЕГРИП внесена запись № 424100000166711.

08.04.2025 ГКУ «Центр занятости населения РК» направило в адрес ответчика письмо № 96 от 04.04.2025 о возврате суммы единовременной финансовой помощи. Денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Оценивая возражения ответчика, суд учитывает, что согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из характера и предназначения предоставленной ФИО1 меры государственной поддержки, единовременная финансовая помощь из бюджета Республики Карелия на организацию безработного гражданина по своей правовой природе может быть отнесена к денежным суммам, перечисленным в подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, и подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения получателем только в случае, когда выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны.

Соответственно, по настоящему делу юридически значимым является определение недобросовестности в действиях ФИО1 при использовании им единовременной финансовой помощи.

Из объяснений сторон следует, что обстоятельства, на которые ответчик ссылается в обоснование своих возражений, а именно наличие болезни, инвалидности 3-ей группы (причины прекращения осуществления предпринимательской деятельности), возникли и существовали до заключения договора и предоставления ответчику единовременной финансовой помощи. В нарушение ст.ст. 12, ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств и не ходатайствовал об их истребовании, которые бы подтверждали наличие объективных препятствий к осуществлению ответчиком предпринимательской деятельности в течение установленного договором трехлетнего срока. Прекращение осуществления предпринимательской деятельности ответчиком явилось его волеизъявлением, доказательств прекращения предпринимательской деятельности по медицинским показаниям суду не представлено, как не представлено доказательств для признания причин прекращения ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя уважительными.

Доводы ответчика о сложном финансовом положении, неоказании ему мер поддержки со стороны ГКУ «Центр социальной работы» основанием для отказа в иске не являются.

В силу ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательская деятельность определяется как самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Соответственно, принимая решение о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и заключая договор на предоставление единовременной финансовой помощи за счет бюджетных средств, ФИО1 принял на себя личную ответственность за свои действия и должен был действовать с особой разумностью и осмотрительностью, полагаясь на результаты собственного труда и рассчитывая финансовые риски.

Доказательств, позволяющих освободить ответчика от обязанности по возмещению полученной финансовой помощи, не представлено. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Центр занятости населения Республики Карелия» (ОГРН <***>) возврат единовременной финансовой помощи в размере 250000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета МО «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину в размере 8500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Л.А. Ковалёва

Решение в окончательной форме

составлено 28.07.2025