Решение по делу № 2-15/2023 от 27.01.2023 | Обской городской суд (Новосибирская область)

УИД №

Производство № 2-15/2023

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Обской городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тайлаковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Васильеве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП России по <адрес>, ИФНС России № по <адрес>, ИФНС России № по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, АО «ФИО2», ПАО «Ростелеком», КПК «Городское сберегательное отделение», ГУ ФССП России по <адрес>, об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП России по <адрес>, ИФНС России № по <адрес>, ИФНС России № по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, АО «ФИО2», ПАО «Ростелеком», КПК «Городское сберегательное отделение», ГУ ФССП России по <адрес>, просил:

-признать его добросовестным приобретателем транспортного средства -автомобиля марки легковой универсал <данные изъяты>», VIN №, государственный регистрационный знак №

-отменить ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля марки легковой универсал <данные изъяты>», VIN №, государственный регистрационный знак №, по исполнительным производствам:

<данные изъяты>

-взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., и на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО4 автомобиль марки легковой универсал <данные изъяты>», VIN №, государственный регистрационный знак №. Передача транспортного средства от Продавца к Покупателю произведена при подписании договора, о чем указано в договоре.

Перед покупкой транспортного средства он предпринял все необходимые меры для проверки автомобиля по всем базам (ГИБДД, ФССП, Нотариальной палаты), в которых каких-либо ограничений, обременений или залога на указанный автомобиль не обнаружил.

Заключенный сторонами договор не был расторгнут, не был признан недействительным. Следовательно, он с ДД.ММ.ГГГГ стал собственником указанного выше транспортного средства, а право собственности ФИО4 на данный автомобиль прекратилось с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, приобретя ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, он не смог поставить его на регистрационный учет в ГИБДД в установленный законом срок ( до ДД.ММ.ГГГГ), так как ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были наложены ограничения регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Приобретенный автомобиль находится по адресу регистрации покупателя <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В процессе рассмотрения дела представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности (т. 1 л.д.32), исковые требования в части судебных расходов уточнил, просил данные расходы истца взыскать только с ответчика ФИО4 В остальной части требования оставил без изменения.

На рассмотрение дела истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 ФИО5 в судебном заседании заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, пояснив дополнительно, что ФИО1 после заключения договора купли-продажи автомобиля обращался в органы ГИБДД, куда представил договор купли-продажи, полис ОСАГО и квитанцию об уплате государственной пошлины. Но ему в регистрации транспортного средства на его имя должностным лицом органа ГИБДД было отказано по причине запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства. Отказ был выражен в устной форме. Письменной формы отказа ФИО1 не требовал. В настоящее время полис ОСАГО и квитанция на оплату государственной пошлины у ФИО1 не сохранились. При заключении договора купли-продажи ФИО1 о наличии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля не было известно. Вместе с тем, ФИО1 данным автомобилем пользуется фактически с момента заключения договора купли-продажи, осуществляет его эксплуатацию, что подтверждается наличием договора ОСАГО и квитанциями об оплате ремонта транспортного средства.

Представитель ответчика ГУФСИН России по <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности (т. 2 л.д. 118), с иском не согласилась, указала на отсутствие оснований его удовлетворения, поскольку договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ имеет признаки мнимой сделки. Стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о его обращении в установленный срок после заключения договора купли-продажи в органы ГИБДД для регистрации сведений в отношении указанного автомобиля. Данное обстоятельство может быть подтверждено наличием у истца квитанции об уплате государственной пошлины за регистрационные действия в отношении автомобиля, а также наличие полиса ОСАГО. Вместе с тем, заявляя о том, что истец в установленный срок обращался в органы ГИБДД, сторона истца данных доказательств не предоставляет. Не представлено доказательств того, что истец вообще обращался в органы ГИБДД с вопросом о регистрации транспортного средства. Представленный в материалы дела полис ОСАГО заключен ДД.ММ.ГГГГ. Документы о ремонте транспортного средства, представленные в материалы дела, не подтверждают факт оплаты оказанных услуг за счет средств истца ФИО3 Не представлено стороной истца и доказательств, свидетельствующих о наличии у истца на момент заключения договора купли-продажи автомобиля денежных средств в размере покупной цены автомобиля, указанной в договоре. Кроме того, показания представителя истца, данные в ходе рассмотрения дела относительно обращения самого истца в органы ГИБДД по вопросу регистрационных действий в отношении автомобиля, противоречивы.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» ФИО7, действующая на основании доверенности, представила письменные возражения, в которых указала, что требования истца ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный № имеет признаки мнимой сделки. Перед заключением договора купли-продажи автомобиля прежний собственник транспортное средство с регистрационного учета не снял. В суд с иском истец обратился спустя более двух лет после обращения в органы ГИБДД в целях изменения данных государственного учета транспортного средства. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом пользовании указанным в договоре автомобилем (документов, свидетельствующих об обслуживании автомобиля, о заключении договоров обязательного страхования гражданской ответственности или добровольного страхования с указанием о допуске к управлению транспортным средством истца, оплаты штрафа при его наличии), истцом не представлено. В период с ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено 31 исполнительное производство по взысканию штрафов. В случае, если истец является фактическим владельцем автомобиля, а штрафы были взысканы на нарушение Правил дорожного движения, то, действуя добросовестно, должен был штрафы оплатить и представить суду соответствующие квитанции в подтверждение действительности договора купли-продажи автомобиля. В противном случае факт неоплаты штрафов свидетельствует о том, что автомобиль находится в фактическом владении ответчика ФИО4 и истец не согласен их оплачивать, что подтверждает доводы банка об отсутствии реальности договора купли-продажи автомобиля. Банк полагает, что при отсутствии вышеуказанных доказательств сделка купли-продажи автомобиля не имела реального характера, а имела своей целью избежать возможного ареста и последующей реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства. Для подтверждения реальности заключенного договора купли-продажи истцу необходимо представить доказательства наличия денежных средств на приобретение автомобиля, факт передачи ответчику денежных средств в размере покупной цены. При этом полученные от продажи автомобиля денежные средства позволяли ответчику погасить задолженность по исполнительным производствам, в рамках которых наложены ограничения (т. 2 л.д. 73-77).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков: ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП России по <адрес>, ИФНС России № по <адрес>, ИФНС России № по <адрес>, ПАО «Ростелеком», КПК «Городское сберегательное отделение», ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица: судебный пристав-исполнитель ФИО9, судебный пристав-исполнитель ФИО10, судебный пристав-исполнитель ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, учитывает следующее.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу положений п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализация представляют собой меру принудительного исполнения.

Как установлено ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения из описи.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 2 ст. 422 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1, заключен договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>», VIN №, государственный регистрационный знак №

Из копии Паспорта транспортного средства (т. 1 л.д. 5-6) следует, что последним собственником транспортного средства марки <данные изъяты>», VIN №, государственный регистрационный знак №, указан ФИО1

Оригинал данного документа суду представлен не был.

Из представленных ГИБДД материалов –карточки учета транспортного средства марки <данные изъяты>», VIN №, государственный регистрационный знак № 54, следует, что данное транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО4 (т. 2 л.д. 82-106).

Согласно сведениям, предоставленным Межрайонным отделом судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> УФССП России по <адрес> (т. 1 л.д. 95-125) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находятся исполнительные производства, в рамках которых вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>», VIN №, государственный регистрационный знак №:

от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель -УФССП России по <адрес>)

от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>)

от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель УФССП России по <адрес>)

от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель УФССП России по <адрес>)

от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ЦАФАП ДОО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>)

от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИИ от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель УФССП России по <адрес>)

от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ( взыскатель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>)

от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>)от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>)

Согласно сведениям Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения – Модернизированной (ФИС ГИБДД-М) МВД России на ДД.ММ.ГГГГ за автомобилем марки «<данные изъяты>», VIN №, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ на гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу <адрес>, подразделением 3 РО МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> наложено 30 запретов на проведение регистрационных действий:

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.9 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»