< >

Дело № 2а-1341/2025

УИД 35RS0001-01-2024-011671-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Углиной О.Л.,

при секретаре Бухаловой И.Г.,

с участием представителя административного истца У.

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора города Череповца в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, вменении обязанности,

установил:

Прокурор города Череповца Й. обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц с административным иском к ФИО1

Требования мотивированы тем, что ответчик состоит на диспансерном наблюдении у врача - нарколога в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 2» с июля 2024 г. с диагнозом: < > в связи с чем, его управление транспортным средствами создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

Просит суд прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами в связи с имеющимися противопоказаниями; обязать административного ответчика сдать в ОГИБДД УМВД России «Череповец» водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

В судебном заседании представитель административного истца – помощник прокурора города Череповца У. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что с заключением эксперта согласен, но есть неточности, которые заключаются в преувеличении в признании его алкоголиком. Он ежемесячно посещает наркодиспансер с 17 декабря 2024 г. как получил из прокуратуры письмо. Просил не лишать прав.

< >

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (статья 2 названного Федерального закона).

В силу пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Согласно абзацу 2 пункту 1 статьи 28 Федерального закона № 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное наличие медицинских противопоказаний.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Действие права на управление транспортными средствами приостанавливается на период временного ограничения на пользование этим правом, установленного в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения категории «В, В1 (AS)» №, выданного 23 октября 2018 г.

< >

Оспаривая правомерность административных исковых требований, по ходатайству представителя административного ответчика ФИО1 судом назначена судебная медицинская экспертиза.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 230 от 3 апреля 2025 г., выполненной БУЗ ВО «Вологодский областной психоневрологический диспансер № 1», комиссия экспертов пришла к заключению, что ФИО1 на момент постановки его на диспансерное наблюдение у нарколога < > Об этом свидетельствуют анамнестические данные об злоупотреблении подэкспертным алкоголем с начала 2024 года, наличие запоев, снижение количественного контроля, сформированность абстинентного синдрома, перенесенного алкогольного психоза в 2024 году, данные амбулаторной карты наркологической больницы, госпитализации в больницу наркологического профиля с клиникой делирия. При настоящем обследовании выявлены некоторая тугоподвижность мышления, отсутствие психопродуктивной симптоматики, нерезкое ослабление когнитивных способностей, недостаточность критических способностей, диссимулирование признаков злоупотребления алкоголем с синдромом зависимости.

Оценивая указанное экспертное заключение, суд принимает его за основу при принятии решения, поскольку заключение выполнено квалифицированными экспертами, профессиональная подготовка и квалификация которых не вызывают сомнений, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ответы экспертов на поставленные вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными, не содержат внутренних противоречий. При проведении экспертного исследования эксперты непосредственно изучили медицинскую документацию, проанализировали все имеющиеся исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых и практических данных всесторонне и в полном объеме. Заключение судебной экспертизы является полным, обоснованным, эксперты ответили на все поставленные судом вопросы.

При таком положении суд исходит из того, что никаких объективных доказательств, которые вступали бы в противоречие с заключением судебных экспертов и давали бы основания для сомнения в изложенных в нем выводах, суду в нарушение требований ст. 62 КАС РФ ответчиком не представлено.

На момент рассмотрения дела диспансерное наблюдение в отношении ФИО1 не прекращено.

Согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 г. № 1604, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) являются противопоказаниями для управления транспортным средством).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», исковые требования прокурора г. Череповца в защиту неопределенного круга лиц к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку установление у лица наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов.

В силу статьи 114 КАС РФ с административного ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, от уплаты которой административный истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора города Череповца в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, вменении обязанности, удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, < >

Обязать ФИО1 (< >) сдать в ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу водительское удостоверение на право управления транспортными средствами №, выданное 23.10.2018 отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России по городу Череповцу.

Взыскать с ФИО1 (< >) доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 23 мая 2025 года.

Судья < > О.Л.Углина