Дело № 2-107/2025 14RS0021-01-2025-000092-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
г. Нюрба 18 марта 2025 года
Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.В. единолично,
при секретаре Андреевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани» и ответчиком заключен кредитный договор №. Кредитор уступил право требования к ФИО1 в пользу ООО ПКО «НКБ» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/Ц. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение своих обязанностей заемщиком, просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 28348 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 32038 руб., судебные расходы на представителя в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца, надлежаще извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, в исковом заявлении указано о возражении против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчику ФИО1 повестка направлена по известному суду адресу ее регистрации, откуда поступила информация об отсутствии адресата по месту жительства. Согласно докладной записке ФИО1 на телефонные звонки не отвечает.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по месту жительства ответчика, указанному истцом, являющимся местом его регистрации, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на него самого. Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» порядке на сайте Нюрбинского районного суда РС(Я). Принимая во внимание, что ответчику направлена копия искового заявления, а также определение о принятии искового заявления к производству суда, в данном случае ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания в срок, достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, между тем ответчик не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
Учитывая право стороны истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Таким образом, возражение истца, не явившегося в судебное заседание, не является препятствием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского дела Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.
В ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщик предоставил ответчику сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> день, под <данные изъяты> % годовых.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору должным образом не исполнила.
По договору уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования кредитора по указанному договору передано ООО ПКО «НБК».
Определением мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по гражданскому делу по заявлению ООО «ПКО «НБК» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, отменен.
В судебном заседании установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, ответчик в срок, установленный договором, платежи не вносил, при этом образовалась задолженность, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности: основной долг в размере 28348 руб., задолженность по процентам в размере 32038 руб.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие расходы.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Интересы истца по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представляла ФИО2 Представитель принял обязательства оказать заказчику следующие юридические услуги: ознакомление с материалами дела, анализ документов, консультация, проверка платежей, составление расчета задолженности, составление искового заявления, формирование и направление дела в суд, стоимость услуг определена сторонами в размере 25 000 рублей, которые согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет представителя. Оказание услуг подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что возражений относительно заявленных к взысканию понесенных истцом расходов на представителя от ответчика не поступило, с ФИО1 подлежат взысканию судебные издержки в размере 25000 руб.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) с ФИО1, <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61814 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 4000 руб., всего взыскать 90 814 (девяносто тысяч восемьсот четырнадцать) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия)в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Нюрбинского районного суда
Республики ФИО3 Никифорова