Решение по делу № 2А-4022/2023 от 12.09.2023 - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления, прекращении исполнительного производства.

Дело № 2а-4022/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Михлик Н.Н.

при секретаре Савченковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления, прекращении исполнительного производства,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении исполнительного производства.

В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП УФССП по Смоленской области ФИО5 на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Определением мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен. Копия определения направлена административным истцом и мировым судьей в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО6 для решения вопроса о прекращении исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО7 вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об отмене постановления об обращении взыскания, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ В этот же день ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав –исполнитель в рамках оконченного исполнительного производства выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, а ДД.ММ.ГГГГ возбуждает исполнительское производство №-ИП по взысканию исполнительского сбора, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав –исполнитель ФИО3 выносит постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Административный истец находит данные действия судебного пристава нарушающими положения ФЗ «Об исполнительном производстве» и просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на основании исполнительного документа - постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ИП, о взыскании ФИО2 исполнительского сбора в размере 1000 руб., отменить постановление судебного пристава – исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскание исполнительского сбора в размере 1000 руб. на принадлежащие ФИО2 денежные средства, находящиеся в банке ВТБ (ПАО) на расчетном счете №, прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию исполнительского сбора в размере 1000 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО4 поддержал заявленное требование о признании действий судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 незаконными. Требования об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не поддержал, в связи с их удовлетворением в добровольном порядке.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 в судебном заседании указала на отмену вышеуказанного постановления и прекращении исполнительного производства, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать. По обстоятельствам дела суду пояснила, что в связи со значительной нагрузкой была допущена техническая ошибка.

Привлеченная в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Заднепровского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО7 в судебном заседании подтвердила объяснения судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, просила в удовлетворении иска отказать.

УФССП по Смоленской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») судебный приказ является исполнительным документом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений п.п. 1, 4, 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Согласно ч. 2 ст. 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 13 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> в отношении ФИО4 вынесен судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Заднепровского РОСП УФССП по Смоленской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство№-ИП в отношении ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от 17.01.2023г. вышеуказанный судебный приказ отменен и отозван без дальнейшего исполнения.

Копия определения ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлена в адрес судебного пристава-исполнителя для решения вопроса о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Также копия определения ДД.ММ.ГГГГ направлена мировым судьей судебного участка № в <адрес> в адрес Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4, а также постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО4 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО7 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству 429/23/67029-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО7 рассмотрен исполнительный документ постановление судебного пристава –исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ по делу 429/23/67029-ИП и возбуждено исполнительное производство № –ИП в отношении ФИО4 по взысканию исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема – передачи исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора передано судебному приставу – исполнителю ФИО3, которой в рамках возбужденного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № –ИП в отношении ФИО4 по взысканию исполнительского сбора в размере 1 000 рублей возвращено судебному приставу – исполнителю ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО7 вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении исполнительного производства № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства полностью подтверждены материалами дела.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом заявленных требований юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, должностным лицом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что исполнительное производство № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора было возбуждено в нарушение вышеуказанных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», а в дальнейшем судебный пристав-исполнитель Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 неправомерно приняла решение и вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4 ее действия следует признать незаконными.

Однако учитывая, что в настоящее время оспариваемое постановление отменено, само исполнительное производство прекращено оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Установленная в судебном заседании отмена оспариваемого постановления и прекращение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для прекращения производства по настоящему дела, поскольку незаконные действия судебного пристава-исполнителя повлекли для административного истца неблагоприятные последствия в виде списания денежных средств и в судебном заседании сам истец настаивал на рассмотрение дела в части незаконности требований должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования административного истца ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, прекращении исполнительного производства удовлетворить частично.

Действия судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконными

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Михлик

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Н.Н.Михлик секретарь судебного заседания наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: №

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-3884/2023