№

№

<адрес> 22 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес>

в составе судьи ФИО8

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании убытков с ФИО9

В обоснование требований указано, что истцом и ответчиком заключено соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, относительно земельного участка с кадастровым номером №. Истцом была внесена оплата согласно условиям соглашения, а также понесены расходы на оформление участка. Решением суда по иному делу соглашение о перераспределении земель признано недействительным, перераспределение отменено. Истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере платы по соглашению и расходов по оформлению участка.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, пояснил, что истец не обращался с заявлением о возращении денежных средств, а поэтому ответчик не нарушал его права.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п.1 ст.39.27 ЗК РФ указаны случаи, когда допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой.

Пункт 7 указанной статьи ЗК РФ определяет перечень условий, исключающих перераспределение земельного участка.

Случаи, в которых возможно перераспределение земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьей 39.28 ЗК РФ.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, признано недействительным постановление администрации муниципального образования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, а также признано недействительным соглашение о перераспределении земельного участка, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом по настоящему делу. Суд прекратил право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 969 кв.м с кадастровым номером №, и исключил сведения о земельном участке из ЕГРН. Судом установлено, что постановлением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка площадью 1630 кв.м в целях заключение соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО6

Суд апелляционной инстанции указал, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 800 м2 с кадастровым номером №.

Постановлением администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка площадью 969 м2 на кадастровом плане территории Юкковского сельского поселения Всеволожского муниципального района <адрес> в кадастровом квартале №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 заключено соглашение о перераспределении земельного участка площадью 800 м2 с кадастровым номером №, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 169 м2, в результате которого образовался земельный участок площадью 969 м2 с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 969 м2 с кадастровым номером №, передан ФИО1 по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 969 м2 с кадастровым номером №.

Как указано <адрес> судом спорный земельный участок, подлежавший перераспределению ФИО6, включен в порядке перераспределения земель в состав земельного участка ФИО5, в связи с чем Управлением Росреестра по <адрес> было приостановлено осуществление государственного кадастрового учета границ земельного участка истицы.

При наличии действующего постановления, которым спорный земельный участок был включен в состав участка, формируемого по заявлению ФИО6, администрация МО «Всеволожский муниципальный район» не вправе была ДД.ММ.ГГГГ издавать постановление № и утверждать схему расположения земельного участка, в состав которого включен тот же спорный земельный участок.

То обстоятельство, что на момент издания постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 еще не выполнила межевание границ участка и его постановку на государственный кадастровый учет, не являлось основанием и не давало администрации права распорядиться спорным земельным участком в пользу ответчицы, у которой оставалось более 4 месяцев для исполнения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка является недействительным с даты издания, судом признаны недействительными и все последующие действия в отношении сформированного на основании указанного постановлении земельного участка площадью 969 м2, в частности, результаты межевания указанного земельного участка, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка, внесение сведений о земельном участке площадью 969 м2 в Единый государственный реестр недвижимости, а также соглашение о перераспределении земельного участка, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <данные изъяты> и ФИО1 Право собственности ФИО1 прекращено на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что истцом во исполнение условий соглашения о перераспределении до признания его недействительным апелляционным определением Ленинградского областного суда перечислена оплата в размере 82 870 руб. 84 коп., а также денежные средства в размере 106 800 руб. затрачены им в связи с оформлением земельного участка, что подтверждается платежными документами и справкой, выданной <данные изъяты>».

Вышеуказанным судебным актом установлена незаконность действий ответчика по перераспределению земель и незаконность заключенного соглашения в связи с тем, что ответчик фактически дважды предпринял действия по перераспределения одних и тех земель разным лицам. Вышеизложенное свидетельствует о том, что убытки истца вызваны незаконными действиями ответчика и находятся с ними в причинно-следственной связи.

Оценив доводы сторон, представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО9 (ИНН: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. место рождения: <адрес> края, ИНН: №, денежные средства в размере 189 670 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.