УИД: 77RS0027-02-2025-002395-31
Адм.Дело № 2а-332/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 г. адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
с участием представителя административного истца фио,
представителя административного ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству здравоохранения Российской Федерации о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Российской Федерации о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований указал, что 08.11.2024 им в адрес Министерства здравоохранения Российской Федерации было направлено обращение, содержащее предложение о внесении инициативы по разрешению к медицинскому использованию ряда препаратов, полностью запрещенных к обороту в Российской Федерации, в качестве лекарственных средств и установлении контроля за их оборотом, которое вручено ответчику 18.11.2024. Вместе с тем, до настоящего времени ответ на указанное обращение в адрес истца не поступал, что является нарушением требований действующего законодательства, а также прав и законных интересов административного истца.
Представитель административного истца ФИО1 по ордеру фио в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дополнительно пояснив, что ответ на обращение административным истцом получен.
Представитель административного ответчика Министерству здравоохранения Российской Федерации по доверенности фио в судебном заседании административные исковые требования не признал по доводам письменных возражений, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что ответы на обращения административного истца были даны, а само по себе несогласие с содержанием ответов не является основанием для признания действий ответчика незаконными не является.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу статьи 220 КАС РФ административный истец должен указать и представить доказательство того, в чем заключается оспариваемое им действие (бездействие) (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо наделенные государственными или иными публичными полномочиями); какие права, свободы и законные интересы нарушены, или указать на причины, которые могут повлечь за собой их нарушение. Административный ответчик должен доказать законность оспариваемых решений, действий (бездействия).
В силу статьи 12 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Как указано в части 1 статьи 10 этого же Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Пунктами 1 и 4 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными служащими.
Согласно пункту 1 Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 № 608 (далее - Положение), Минздрав России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, обязательного медицинского страхования, обращения лекарственных средств для медицинского применения, а также по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере здравоохранения.
Работа с обращениями граждан в Минздраве России организована в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращении граждан Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 59-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2005 № 452 «О типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти», приказом Минздрава России от 12.11.2012 № 903н «Об утверждении регламента Министерства здравоохранения Российской Федерации», Положениями о структурных подразделениях Минздрава России, должностными регламентами федеральных государственных гражданских служащих Минздрава России, а также Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденной приказом Минздрава России от 28.07.2015 № 493н (далее - Инструкция).
На основании пункта 35 Инструкции поступившие письменные обращения в зависимости от содержания докладываются сотрудниками Отдела по работе с обращениями граждан Министру здравоохранения Российской Федерации или его заместителям, либо направляются руководителям соответствующих структурных подразделений Министерства.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 08.11.2024 административным истцом в адрес Министерства здравоохранения Российской Федерации было направлено обращение, содержащее предложение о внесении инициативы по разрешению к медицинскому использованию ряда препаратов, полностью запрещенных к обороту в Российской Федерации, в качестве лекарственных средств и установлении контроля за их оборотом, которое вручено ответчику 19.11.2024.
В обращении ФИО1 просил вынести инициативу по исключению Модафинила, Метилфенидата и ФИО2 из списка веществ, полностью запрещенных к обороту, разрешив врачам-специалистам назначать указанные лекарственные препараты, определив для них форму рецептурного бланка и установив иные меры контроля за их оборотом.
В этот же день обращение истца поступило в отдел по организации работы с обращениями граждан и приема населения Департамента управления делами и кадров и зарегистрировано за входящим № 3144376.
Обращение было направлено в соответствии с компетенцией в Департамент регулирования обращения лекарственных средств и медицинских изделий.
Минздрав России письмом от 29.11.2024 № 25-4/3144376-12800 (далее - Ответ) направил заявителю развернутый ответ по существу поставленных в Обращении вопросов. В частности, со ссылками на часть 4 статьи 2 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» заявителю разъяснено, что в отношении препаратов предусматриваются меры контроля, аналогичные тем, которые устанавливаются в отношении наркотических средств веществ, содержащихся в них. В связи с тем, что Амфетамин и Метилфенидат включены в список I Перечня, использование их, либо их производных солей и др., в медицинских целях не допускается. По вопросам определения тактики лечения, в том числе подбора эффективной терапии по медицинским показаниям, пациентам необходимо обращаться к лечащему врачу медицинской организации.
Согласно Реестру № 2192 по состоянию на 29.11.2024 ответ направлен из Департамента 25 - Департамента регулирования обращения лекарственных средств и медицинских изделий; согласно Реестру № 144 ответ направлен в экспедицию. На Реестр № 144 02.12.2024 наложен штамп экспедиции Минздрава России. Одновременно согласно квитанции об отправке ответ направлен по электронной почте 02.12.2024.
Таким образом, ФИО1 направлен ответ по существу поставленных в обращении вопросов в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ, который обязывает органы и лиц, рассматривающих обращения, дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
При этом данный Федеральный закон не содержит конкретных требований к содержанию и оформлению ответа, не регламентирует конкретный перечень действий, которые должен совершить государственный орган при рассмотрении обращения. Перечень таких действий, то есть форма ответа, определяется государственным органом самостоятельно.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 ссылался на то, что на его обращение от 08.11.2024 административным ответчиком ответ не предоставлен, изложенные в обращении требования не удовлетворены.
Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд приходит к следующим выводам.
Из представленных в материалы дела документов следует, что административным ответчиком в адрес истца были своевременно направлены ответы по существу поставленных в обращении вопросов.
При этом, то обстоятельство, что полученный ответ на обращение истца не соответствовал его ожиданиям не свидетельствует о незаконности действий (бездействий) административного ответчика.
Несогласие административного истца с ответом Министерства здравоохранения Российской Федерации не свидетельствует о незаконности действий государственных гражданских служащих Минздрава России.
Вместе с этим ответ на обращение с документами, подтверждающими его отправку заявителю, направлялся Минздравом России адвокату И.А. Матыцына- фио в рамках рассмотрения ее запроса от 05.05.2025 № 12-2/1379-сз.
Таким образом, при рассмотрении обращений административного истца его права и законные интересы должностными лицами Министерства здравоохранения Российской Федерации не нарушены, порядок и сроки разрешения обращений соблюдены.
В свою очередь, несогласие с содержанием ответов административного ответчика не свидетельствует о бездействии должностных лиц административного ответчика и нарушении прав истца.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Оценив представленные доказательства, учитывая, что право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы, проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустима, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании действий (бездействий) Министерства здравоохранения РФ незаконными, в связи с чем в данной части иска истцу отказывает в полном объеме.
При этом, принимая во внимание, что требования о взыскании судебных расходов являются производными от основных, в удовлетворении которых административному истцу отказано, в требованиях о взыскании судебных расходов также надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Министерству здравоохранения Российской Федерации о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 25.06.2025 г.
Судья М.С. Москаленко