УИД 35RS0№-12
Дело №а-47/2023
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 09 февраля 2023 года
Кичменгско-Городецкий районный суд <адрес> в составе: судьи Шемякиной Р.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" (далее - ООО МФК "ОТП Финанс", общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, допущенного при осуществлении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнении требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование исковых требований указано, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5, с указанной даты меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда не выносилось.
Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс". Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругой должника, являющегося совместной собственностью супругов.
Представитель административного истца ООО МФК "ОТП Финанс" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ (посредством электронной почты, а также посредством предоставления доступа к делу в модуле «Электронное правосудие»), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.3, 10).
Административные ответчики: представитель УФССП России по <адрес> и ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
В письменных возражениях на административный иск ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО5 (далее судебный пристав-исполнитель ФИО5) и представитель УФССП России по <адрес>, по доверенности ФИО6, указали, что иск не признают. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39123,29 рублей, госпошлина 686,85 рублей, всего 39810,14 рублей в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Исполнительное производство №-ИП включено в состав сводного исполнительного производства №-СД, на общую сумму 514596,32 рублей, в состав которого входят 17 исполнительных производств, из них 12 ИП 1-3 очереди взыскания на сумму 17000,00 рублей. При возбуждении исполнительного производства направлены запросы в банки, регистрирующие органы, ГИБДД, ИФНС, УПФР, Центр занятости населения, в ЗАГС, ФМС, которые в рамках сводного ИП постоянно обновляются. Согласно ответам, полученным из кредитных организаций, установлено, что на имя должника открыты счета в ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ОАО «Россельхозбанк», АО «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ приняты постановления об обращении взыскания на денежные счета в кредитных организациях. На депозитный счет ОПС денежные средства не поступали, движения по счетам нет. По информации регистрирующих органов в собственности должника имеются транспортные средства ВАЗ21099, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> и ДАТСУН ОN-DО, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, который является предметом залога в ПАО «Совкомбанк» и в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста, ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на торги и ДД.ММ.ГГГГ передан по акту для реализации на торгах. Согласно ответу Росреестра недвижимого имущества на должнике не зарегистрировано. ФИО2 в качестве ИП не зарегистрирован, учредителем либо участником какого-либо юридического лица не является, из ответов ПФ РФ сведения о статусе должника и месте получения дохода отсутствуют, пенсионером и инвалидом не является, на учете в ЦЗН не состоит. ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об ограничении должнику выезда за пределы РФ. Согласно ответу из ЗАГС, ФНС, получена информация об отсутствии информации об актах гражданского состояния. ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу должника, в ходе которого установлено, что должник проживает в супругой ФИО7 и несовершеннолетними детьми. На момент выхода должник дома отсутствовал, оставлено извещение о явке в ОСП. ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение у супруги должника ФИО7, в котором она указала, что она знает о задолженности в кредитные организации. Ежемесячно семья выплачивает кредит в размере 13900,00 рублей за автомобиль Датсун. От выплаты задолженности не отказывается. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника, который дома отсутствовал, имущества не установлено, оставлено извещение о явке в ОСП. Имущество на имя супруги должника не зарегистрировано. Указывают, что в рамках исполнительного производства были приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебная повестка возвращена с отметкой «истек срок хранения».
Исследовав материалы дела, оснований к удовлетворению требований взыскателя не имеется.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В настоящем деле такая совокупность обязательных условий отсутствует.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве).
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Исходя из содержания статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по судебному участку № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39123,29 рублей, госпошлины 868,85 рублей, всего 39810,14 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на основании названного исполнительного документа и заявления ведущим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Из сводки по исполнительному производству от следует, что судебным приставом-исполнителем одновременно с возбуждением исполнительного производства приняты меры к установлению имущественного положения должника - направлены соответствующие запросы в учреждения и организации: в банки, операторам связи, Пенсионный Фонд Российской Федерации, Федеральную миграционную службу, Центр занятости населения, в ГИБДД о зарегистрированных на имя ответчика транспортных средствах, в ГИМС, в Федеральную налоговую службу, в Управление Росреестра о зарегистрированных на имя ответчика объектах недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное ИП №-СД, установлена очередность взыскания 4. В отношении должника приняты ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банках ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Россельхозбанк», АО Тинькофф Банк, АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ21099, 1995 года выпуска, г/н №, ДАТСУН ОN-DО, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. Недвижимого имущества на должника не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ должник ограничен в выезде из РФ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, которым установлено, что имущества, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста автомашины ДАТСУН ОN-DО, 2018 года выпуска, который ДД.ММ.ГГГГ передан на торги.
Согласно ответам, поступившим из МИФНС, ПФ РФ, ЦЗН ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, учредителем или участником какого-либо юридического лица, пенсионером, инвалидом не является, на учете в ЦЗН не состоит, не трудоустроен.
Таким образом, доводы административного истца о не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника; не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации); не направлении запросов в ФМС, ЗАГС, не установлении семейного положения опровергаются материалами исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, почтовым отправлением с уведомлением о вручении направляется только постановление о возбуждении исполнительного производства должнику. Направление иных документов с уведомлением о вручении отнесено к усмотрению уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов, то есть не является обязательным.
Тот факт, что взыскателю неизвестно о совершенных судебным приставом действиях, не может являться основанием для признания действий (бездействия) незаконными, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который не лишен права знакомиться с принятыми по результатам рассмотрения заявления документами, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.
Кроме того, само по себе неуведомление взыскателя о совершенных действиях не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя и службы в целом.
Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем в оспариваемый период приняты все меры по установлению имущественного положения должника и его имущества, суд полагает, что незаконного бездействия им не допущено.
Фактическое недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточных доказательств совершенных ими в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на взыскание задолженности.
При таких обстоятельствах действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 соответствуют действующему законодательству, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья - Р.В. Шемякина
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.