дело № 2а-6244/2022

66RS0001-01-2022-005893-19

Мотивированное решение суда изготовлено 17.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре Несытых Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, старшему судебному приставу начальнику Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, ФССП России о признании незаконными действий (бездействия), постановлений, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился административный истец ФИО1 с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП ФИО2 в части не направления ему копий постановлений в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; в части реализации имущества должника с торгов; в части не ознакомления со всеми материалами исполнительного производства (в том числе с отчетом оценщика);

- признать незаконными постановление о передаче на реализацию на торгах арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава начальника Верх-Исетского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалоб административного истца в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не направлении в адрес заявителя ответа на указанные жалобы в виде постановлений;

- признать незаконным бездействие ГУФССП России по Свердловской области в части отсутствия контроля за исполнением требований Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ТСЖ «Пальмиро Тольятти, 11а».

В обоснование своих административных исковых требований ФИО1 указал, что он является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения административного дела №а-4014/2022 он был ознакомлен с материалами исполнительного производства и выяснил, что судебным приставом-исполнителем в его адрес не направлялись копии постановлений о передаче на реализацию на торгах арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ. Также он не был уведомлен о совершении таких исполнительных действий, как подача заявки на оценку имущества от ДД.ММ.ГГГГ, передача на хранение его имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выход в адрес с целью проверки его имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он подал жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности в ГУФССП России по Свердловской области, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба была направлена для рассмотрения начальнику Верх-Исетского РОСП , однако ответа на жалобу он не получил.

ДД.ММ.ГГГГ через сайт Госуслуги он повторно подал жалобу в ФССП России на бездействие судебного пристава-исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ через сайт Госуслуги он подал дополнение к жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, где вновь сообщил, что получил по почте только постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, иных постановлений не получал.

ДД.ММ.ГГГГ он был частично ознакомлен с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. При этом не был ознакомлен с заключением эксперта оценщика ООО «Эксперт – ком», которым был оценен его гаражный бокс. С результатами оценки он не согласен, намерен их обжаловать, однако ему не вручили заключение об оценке его имущества.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом вынесено определение, которым ему предоставлена рассрочка оплаты задолженности по решению суда, которую он исполняет в установленные сроки.

Считает, что на него незаконно возложена оплата исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. он не был своевременно извещен о возбуждении исполнительного производства, ему не предоставлялся срок для добровольного исполнения. После того, как он узнал о возбуждении исполнительного производства, он обратился за рассрочкой исполнения судебного акта.

Указанным бездействием, по мнению административного истца, были нарушены его права и законные имущественные интересы.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, старший судебный пристав начальник Верх-Исетского РОСП ФИО3, представители ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России, представитель заинтересованного лица ТСЖ «Пальмиро Тольятти, 11а» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Суд, заслушав мнение административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом по гражданскому делу № вынесено заочное решение, которым с ФИО1 в пользу ТСЖ «Пальмиро Тольятти, 11а» взыскана сумма в размере 123 058,36 руб., в удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Верх-Исетского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, уменьшена сумма задолженности, взысканная с ФИО1 в пользу ТСЖ «Пальмиро Тольятти, 11а», до 100 890,62 руб., пени до 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины – до 3 377,81 руб. В остальной части заочное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу решения суда взыскателю выдан исполнительный лист ФС №, который ДД.ММ.ГГГГ передан в Верх-Исетское РОСП .

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП ФИО4 вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации объектов недвижимости, принадлежащих должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «СКБ-банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, находящееся в квартире по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП ФИО4 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) гаражного бокса, расположенного по адресу: . Арест назначен с правом пользования имуществом, при этом ответственным хранителем назначено ООО «Спецторг».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО1 были направлены по почте акт о наложении ареста (описи имущества), постановление о возбуждении исполнительного производства, выписка из Росреестра, постановление о запрете на совершение действий по регистрации, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в письмо.

Указанное почтовое отправление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ЕЕ033494935RU.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено требование о даче письменного объяснения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал письменное объяснение по поводу предъявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было передано судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП ФИО2 по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП ФИО2 вынесено постановление о назначении хранителя, которым ответственным хранителем арестованного имущества должника – гаражного бокса, расположенного по адресу: , гаражный бокс 90, назначено ООО «Спецторг».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП ФИО2 составлен акт о передаче на хранение арестованного имущества - гаражного бокса, расположенного по адресу: гаражный бокс 90, ООО «Спецторг».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП ФИО2 сделана заявка на оценку арестованного имущества – гаражного бокса.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП ФИО2 вынесено постановление о назначении оценщика для оценки арестованного имущества – специалиста ООО «Эксперт-ком».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП ФИО2 совершен выход в адрес с целью проверки имущества должника – гаражного бокса, составлен акт о совершении исполнительских действий, осуществлено фотографирование.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП ФИО2 вынесены постановления о распределении денежных средств.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскана сумма в размере 52 000 руб., которая перечислена взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом вынесено определение, которым заявление ФИО1 о предоставлении рассрочки удовлетворено, ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 7 месяцев с уплатой ежемесячно по 12 000 руб., за исключением последнего платежа, размер которого составил 8 268,43 руб. Определение суда вступило в законную силу, в настоящее время должником исполняется.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через сайт Госуслуги направил жалобы, в которых указал, что он не ознакомлен с материалами исполнительного производства (в том числе, с результатами оценки его имущества). Также сообщил о бездействии судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП ФИО2, которой в его адрес не направляются процессуальные документы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был частично ознакомлен с материалами исполнительного производства, а именно с постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке подчиненности; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества на торги; заявкой ФССП от ДД.ММ.ГГГГ на торги в отношении гаражного бокса; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства).

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий.

В соответствии со ст. 64.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок, процедура и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия, регламентированы положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Закон № 118-ФЗ).

Статьями 12, 13 Закона N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В данном случае в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП ФИО2 должник ФИО1 не был ознакомлен с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. В частности, административный истец не был ознакомлен с заключением эксперта оценщика ООО «Эксперт – ком», данное заключение не предоставлено и в судебное заседание.

Согласно ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Административными ответчиками в судебное заседание не представлены доказательства направления в адрес ФИО1 постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче на реализацию на торгах арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП ФИО2, выразившееся в не ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ административного истца со всеми материалами исполнительного производства №, в том числе с заключением эксперта оценщика ООО «Эксперт – ком»; в не направлении в адрес должника постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче на реализацию на торгах арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, суд соглашается с доводами административного истца о том, что постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче на реализацию на торгах арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП ФИО2, являются незаконными, т.к. определением Верх-Исетского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 7 месяцев, которая им исполняется.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету, в настоящее время с ФИО1 удержана денежная сумма в размере 52 000 руб., оснований для обращения взыскания на недвижимое имущество в данном случае не имеется.

В силу ч.ч. 1, 10 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

- иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Суд соглашается с доводами административного истца о том, что постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, т.к. должником ФИО1 решение суда исполняется в добровольном порядке, на основании определения о предоставлении рассрочки от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 8 418,79 руб.

Согласно ч.ч. 8, 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) даны разъяснения о том, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

В судебном заседании установлено, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ЕЕ033494935RU.

В п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 рабочих дней со дня получения копии постановления.

Согласно статье 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки (часть 3).

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 5.1.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ ФССП России, по истечении очередного срока оплаты долга по предоставленной рассрочке и в отсутствие доказательств невозможности внесения очередного платежа в связи с чрезвычайными и объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с суммы очередного неоплаченного платежа.

Исполнительные действия и меры принудительного характера по взысканию с должника исполнительского сбора применяются к должнику по истечении срока, установленного для добровольного исполнения.

При частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

В данном случае судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором исчислен исполнительский сбор в сумме 8 418,79 руб., т.е. от всей суммы задолженности (120 268,43 руб. х 7%), без учета предоставленной рассрочки и осуществленных оплат.

В данном случае суд соглашается с доводами административного истца о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поэтому в этой части удовлетворяет административные исковые требований ФИО1

Также, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУФССП России по Свердловской области через портал Госуслуги с жалобой, в которой указал на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2

На данную жалобу получен ответ из ГУФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому жалоба направлена начальнику Верх-Исетского РОСП для рассмотрения по существу.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился с жалобой через портал Госуслуги, в которой обжаловал действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В судебное заседание административным ответчиком старшим судебным приставом начальником Верх-Исетского РОСП ФИО3 не представлены ответы на жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в виде постановлений, не предоставлены доказательства направления в адрес заявителя ответов на жалобы.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет административные исковые требования ФИО1 в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава начальника Верх-Исетского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившегося в не рассмотрении жалоб административного истца в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не направлении в адрес заявителя ответа на указанные жалобы в виде постановлений.

На административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП ФИО2, старшего судебного пристава начальника Верх-Исетского РОСП ФИО3 необходимо возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

В административном исковом заявлении ФИО1 просит признать незаконным бездействие ГУФССП России по Свердловской области, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением требований Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В данной части административного иска ФИО1 следует отказать, т.к. в полномочия должностных лиц ГУФССП России по Свердловской области не входит осуществление непосредственного контроля за исполнительными производствами. Ответственность за своевременное исполнение требований исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится данное исполнительное производство.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП ФИО2, выразившееся в не ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ административного истца с заключением эксперта оценщика ООО «Эксперт – ком» в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес административного истца постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче на реализацию на торгах арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными постановление о передаче на реализацию на торгах арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава начальника Верх-Исетского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалоб административного истца в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не направлении в адрес заявителя ответа на указанные жалобы в виде постановлений.

Возложить на административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП ФИО2, старшего судебного пристава начальника Верх-Исетского РОСП ФИО3 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Об исполнении решения суда сообщить в суд, принявший решение, а также административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 оказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий: