Дело №2-1445/2022 26 сентября 2022 года

(78RS0008-01-2021-008919-51)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора Шестаковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Универсам №43 Ржевский» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Универсам №43 «Ржевский» о восстановлении на работе в должности менеджера отдела закупок, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 22.05.2020 по дату восстановления на работе и компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., ссылаясь на то, что она является сотрудником АО «Универсам №43 «Ржевский» и действует на основании Трудового договора от 10.04.2020 №68. По условиям Трудового договора она была принята на работу на должность менеджера отдела закупок, что подтверждается п.1.1 Договора. По мнению истца, она исполняла свои рабочие обязанности надлежащим образом, к дисциплинарным взысканиям не привлекалась. В соответствии с п.2.3 Трудового договора работнику устанавливается испытание сроком три месяца. 19.05.2020 истец заболела, о чем сразу же уведомила Работодателя в лице АО «Универсам №43 «Ржевский», что подтверждается соответствующим документом из медицинского учреждения. В этот же день 19.05.2020 истец получила от работодателя в лице АО «Универсам №43 «Ржевский» уведомление о расторжении Трудового договора. В данном уведомлении работодатель ссылается на расторжение Трудового договора по причине неудовлетворительного результата испытания, предусмотренного п.1 ст.71 ТК РФ. В соответствии со ст.77 ТК РФ увольнение в связи с неудовлетворительными результатами испытания относится к увольнению по инициативе работодателя. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его невыдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. За всё время работы истец не получала от работодателя никаких нареканий к исполнению своих обязанностей. Замечаний по прохождению ею испытания также не было. Таким образом, истец считает довод работодателя в лице АО «Универсам №43 «Ржевский» о том, что она должна быть уволена в связи с неудовлетворительными результатами испытания незаконным и необоснованным, полностью нарушающим её права и законные интересы, как работника организации. Более того, в силу ч.6 ст.81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. В дальнейшем истцом было получено Уведомление от работодателя о вручении трудовой книжки, но по настоящее время работодатель так и не предоставил трудовую книжку истцу. С приказом об увольнении Истец ознакомлена не была, расчет причитающихся ей сумм проведен также не был (л.д.1-3).

В дальнейшем истец уточнил требования, просил восстановить его на работе с 19.05.2020 (л.д.21).

Сторона ответчика в судебные заседания не являлась, извещалась по адресу регистрации, определение суда о предоставлении документов не исполнила, судебная корреспонденция возвращалась за истечением срока хранения.

Заочным решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05.04.2021 исковые требования ФИО2 были удовлетворены, суд обязал АО «Универсам №43 «Ржевский» восстановить ФИО2 на работе в должности менеджера отдела закупок с 22.05.2020, взыскал с АО «Универсам №43 «Ржевский» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула с 22.05.2020 по дату восстановления на работе и денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25.10.2021 заочное решение от 05.04.2021 отменено, производство по делу было возобновлено.

В дальнейшем истец уточнил заявленные требования, просил восстановить на работе у ответчика в должности менеджера отдела закупок, взыскать с ответчика средний заработок за все время вынужденного прогула с 22.05.2020 по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями, в размере 50 000 руб., признать приказ №68 от 04.08.2020 незаконным, признать запись в трудовой книжке от 04.08.2020 об увольнении в результате неудовлетворительного результата испытания незаконным, указывая, что ответчик направил уведомление о расторжении трудового договора в период временной нетрудоспособности истца, нареканий к исполнению истцом трудовых обязанностей не получала ранее, в последующем не уведомлял истца об увольнении 04.08.2020, уведомление о расторжении трудового договора и приказ были предоставлены только от 19.05.2022, а не от 04.08.2020.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО3, действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме,

Представитель ответчика АО «Универсам №43 «Ржевский» в судебное заседание явился, поддержал письменные возражения на исковые требования.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что увольнение истца было осуществлено неправомерно и имеются основания для восстановления на работе со взыскании заработной платы, а также просившего вынести в соответствии со ст.226 ГПК РФ частное определение в отношении ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как усматривается из представленных суду материалов, ФИО2 10.04.2020 была принята на работу к ответчику на должность менеджера отдела закупок на основании трудового договора от 10.04.2020 №68 (л.д.4-5).

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что работнику устанавливается испытание сроком 3 месяца. В срок испытания не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда работник фактически отсутствовал на работе.

Согласно п.6.1 договора работнику устанавливается заработная плата исходя из оклада 30 000 руб. в месяц.

Согласно Уведомлению о расторжении трудового договора от 19.05.2020 АО «Универсам №43 «Ржевский» уведомил ФИО2 о том, что трудовой договор от 10.04.2020 №68 будет расторгнут 22.05.2020 в соответствии с ч.1 ст.71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания, а именно: несвоевременные и некорректные заказы, отсутствие аналитики при работе с поставщиками и товаром, закупка товаров по завышенной цене (л.д.7).

Согласно Уведомлению о вручении трудовой книжки от 22.05.2020 ответчик уведомил истца, что трудовой договор от 10.04.2020 №68 расторгнут 22.05.2020 и необходимо явится за трудовой книжкой либо дать согласие о направлении ее по почте (л.д.6).

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, иными федеральными законами.

Частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть 1 статьи 70 Трудового кодекса РФ).

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3 статьи 70 Трудового кодекса РФ).

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций – шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (часть 5 статьи 70 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.71 Трудового кодекса Российской Федерации при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей.

Увольнению должна предшествовать обязательная процедура признания работника не выдержавшим испытание, который уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств того, что при заключении трудового договора с истцом были соблюдены требования закона, она была ознакомлена с приказом о приеме на работу, должностной инструкцией и иными локальными актами, принятыми Работодателем, кроме правил внутреннего трудового распорядка, с которым истец была ознакомлена.

Учитывая изложенное, ссылки ответчика на акт о нарушении при заказе товара от 18.05.2020 не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что истцу было дано задание проанализировать продажи за месяц по товарной группе кисломолочных товаров и сделать заказы товаров данной группы в соответствии с анализом и ежедневнок отслеживание остатков товаров на полках со своевременным заказом раскупаемых товаров, а отсутствие заказов в программе 1С «Управлеение торговлей» для основных поставщиков кисломолочной продукции привели к снижению продаж в указанный день, к неполучению прибыли от продаж, суду представлено не было.

Кроме этого ответчиком не представлено суду копии несвоевременных и некорректных заказов, осуществленных истцом, ознакомление истца с образцами аналитических документов, составление которых входит в обязанности истца при работе с поставщиками и товаром, подтверждающие документы осуществления истом закупки товаров по завышенной по сравнению с иными ценами на рынке Санкт-Петербурга цене, подтверждающие обстоятельства, изложенные в Уведомлении о расторжении Трудового договора.

С 19.05.2020 по 11.06.2020 истец находилась на лечении, что подтверждается электронными листками нетрудоспособности (л.д.8).

Согласно п.4 ч.1 ст.77 ТК РФ увольнение работника по ст.71 является расторжением трудового договора по инициативе работодателя.

В соответствии с ч.6 ст.81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности.

Так как истец с 19.05.2020 по 11.06.2020 находилась на больничном, то ее увольнение ответчиком 22.05.2020 является неправомерным.

Также судом установлено, что допустимых и относимых доказательств соблюдения процедуру признания работника не выдержавшим испытание и надлежащего уведомления работодателя работника о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода, суду ответчиком представлено не было.

Стороной ответчика суду были представлены ксерокопии требований в адрес истца о предоставлении письменных объяснений по факту опоздания от 15.05.2020, от 18.05.2020, акты об отказе писать объяснительную от 15.05.2020 и от 18.05.2020, требование о предоставлении работником письменного объяснения по факту нарушений при заказе товаров от 18.05.2020.

Оригиналов указанных документов для сличения с представленными ксерокопиями суду ответчиком представлено не было.

Согласно ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Представленные ксерокопии актов составлены в тот же день, когда у истца истребованы письменные объяснения, таким образом, стороной ответчика нарушены положения ст.193 ТК РФ.

Довод ответчика о том, что 10.06.2020 и 06.07.2020 ответчиком было направлено истцу смс-сообщение о предоставлении объяснений об отсутствии на рабочем месте, подлежит отклонению, поскольку из полученных ранее истцом уведомлений от ответчика следует, что трудовой договор с истцом был расторгнут 22.05.2020, доказательств того, что работодатель направил после 22.05.2020 истцу сведения, о том, что трудовой договор с ней не расторгнут и ей необходимо выйти на работу ответчиком не представлено, так же как и доказательств ознакомления истца с приказом АО «Универсам №43 «Ржевский» жевский»Ржевский»о расторжении трудового договора с ФИО2 №68 от 04.08.2020 на основании акта об неудовлетворительном результате испытания или направления истцу копии указанного приказа.

Суд учитывает, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день увольнения работнику выдается справка о сумме заработка за два предшествующих года, сведения по страховым взносам ОПС и справка по форме 2-НДФЛ.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно Справке о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от 04.08.2020 (ф.2-НДФЛ, л.д.20):в апреле 2020 года истцом получено вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей (код 2000) – 40 800 руб.; в мае 2020 года – 25 555,55 руб.; в июне 2020 года получено пособие по временной нетрудоспособности (код 2300) – 9 130,07 руб.; в августе 2020 года получена компенсация за неиспользованный отпуск (код 2013) – 8 259,08 руб., а всего получено: 83 744,70 руб., из них удержана сумма налога 10 887 руб.

Кроме того, приказ №68 от 04.08.2020 о расторжении трудового договора с ФИО2 на основании акта об неудовлетворительном результате испытания издан ответчиком после истечения испытательного срока, установленного трудовым договором от 10.04.2020 (10.07.2020).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Трудового кодекса РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.

Согласно абз.3 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации, если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях.

Таким образом, судом установлено наличие нарушения порядка увольнения работника по инициативе работодателя, предусмотренного Трудовым кодексом Российской Федерации, в связи с чем оспариваемые приказы и запись в трудовой книжке об увольнении 04.08.2020 подлежат признанию незаконными.

Ссылка представителя ответчика в судебном заседании о том, что истец был восстановлен на работе как только ответчик получил заочное решение суда (приказ от 30.09.2021 об отмене приказа о прекращении трудового договора и восстановлении сотрудника в должности с 22.05.2020 и допуске работника к исполнению трудовых обязанностей), не может быть принят во внимание, поскольку опровергается сведениями с Пенсионного фонда РФ по истцу, согласно которым, сведений о работе истца после 04.08.2020 ответчик в ПФ РФ не направил, отчислений за указанного работника не осуществлял. Доказательств выплаты денежных средств истцу ответчик также не представил. Таким образом, суд приходит к выводу, что сторона ответчика хотела ввести суд, прокурора и сторону истца в заблуждение.

Также суд принимает во внимание процессуальное поведение стороны ответчика в ходе судебного разбирательства по предоставлению пакета документов в обоснование правовой позиции в адрес суда и неполного пакета документов в адрес прокурора и стороны истца.

В соответствии со ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Учитывая вышеизложенное, ответчик с 22.05.2020 (с даты первоначального уведомления о расторжении трудового договора) по настоящее время с учетом произведенных выплат обязан расчитать средний заработок истца за время вынужденного прогула по день восстановления на работе и выплатить его.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2, с соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд полагает, что ответчиком должна быть выплачена денежная компенсация нанесенного истцу морального вреда в размере 15 000 руб.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 103, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать приказ №68 от 04.08.2020 АО «Универсам № 43 Ржевский» и запись в трудовой книжке ФИО2 от 04.08.2020 об увольнении незаконными.

Восстановить ФИО2 на работе в АО «Универсам № 43 Ржевский» в должности менеджера отдела закупок

Взыскать с АО «Универсам № 43 Ржевский» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула с 22.05.2020 по день восстановления на работе,

Взыскать с АО «Универсам № 43 Ржевский» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Взыскать с АО «Универсам № 43 Ржевский» в доход бюджета государства госпошлину в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022.