Дело № 2-UD-68/2023
УИД 14RS0016-04-2023-000091-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Удачный «12» июля 2023 года
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Гусихиной З.Х., с участием представителя истца ФИО3, истца ФИО4, третьего лица ФИО5, при секретаре Одинокой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО5 к Администрации Муниципального образования «Город Удачный» о признании права собственности на гаражи,
установил :
Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО6 обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности ФИО6 на гаражи, расположенные по адресу: <адрес>, инвентарные №№ В обоснование требований указал, что распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выделен земельный участок под строительство капитального гаража для грузового автомобиля, на котором летом 2002 года истцом самостоятельно построен гараж. ДД.ММ.ГГГГ на гараж выдан технический паспорт и присвоен инвентарный №. Так же решением Комиссии по регулированию земельных отношений на территории МО «<адрес>» РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ истцу одобрено предоставление земельного участка под строительство капитального гаража для грузового автотранспорта в районе ПТЭС. На выделенном земельном участке истец за счет своих собственных средств построил гараж, ДД.ММ.ГГГГ оформлен технический паспорт, присвоен инвентарный №. В связи с недостаточностью имеющихся документов для регистрации права собственности, единственным способом защиты своего права считает признание права в судебном порядке.
В ходе судебного разбирательства представитель истца требования уточнил, в связи с тем, что гараж с инвентарным № построен в период брака с ФИО5, просит признать на указанный гараж право совместной собственности.
Третье лицо ФИО5 заявила самостоятельные требования, просит признать на вышеуказанные гаражи право общей совместной собственностью с истцом, поскольку гараж с инвентарным №, построенный истцом до брака, был уничтожен в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ и восстановлен в период брака после ДД.ММ.ГГГГ, следовательно также является совместной собственностью.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали и пояснили, что гараж инв. № ФИО2 построил самостоятельно до вступления в брак с ФИО1 В результате пожара в ДД.ММ.ГГГГ в гараже была повреждена крыша, внутренняя отделка, в 2008 году гараж был восстановлен с помощью друзей и знакомых. Несущие конструкции гаража стены, ворота, пол существенно не пострадали, здание гаража не отстраивалось заново, производился текущий ремонт и замена кровли. Второй гараж истец построил в период брака с ФИО1
Представитель ответчика АМО «Город Удачный» ФИО10 по доверенности в судебное заседание не явилась, направила отзыв, в котором указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просит признать право общей совместной собственности с ФИО6 на вышеуказанные гаражи, гараж после пожара был восстановлен в период брака.
Представитель третьего лица ФИО17, извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки не известил, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
Вместе с тем, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Из приведенных положений следует, что определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.
Распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выделен земельный участок в районе ПТЭС и ЖХ Нового города г. Удачного в постоянное пользование под личный гараж для хранения и обслуживания легкового автомобиля, что подтверждает факт наличия у истца гаража до заключения брака, в котором согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС России по <адрес> (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар по причине нарушений Правил пожарной безопасности при эксплуатации отопительной печи.
Из технического паспорта гаража с инв. № следует, что гараж расположен в линейке гаражей и является смежным с двумя гаражами боковыми стенами, наружные стены отделаны профлистом, перекрытия металлические балки, дверной проем из металла, полы деревянные, отопление печное.
Свидетель ФИО7 показала, что в августе 2008 года она подвозила ФИО5 до гаража, где видела ее супруга ФИО6, который занимался восстановлением гаража, не было ворот и крыши, все было обуглено. Внутрь гаража не заходила. Из какого материала сделаны стены, не знает.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что примерно в 2002 году ФИО6 построил гараж в районе ПТЭС Нового города, поскольку в это время привозил ему лесоматериал из <адрес>.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ФИО6 является его соседом по гаражу, который он приобрел совместно с ФИО18 В момент покупки гаража в 2005 году, гараж ФИО6 был построен и эксплуатировался. В декабре, год точно не помнит, в гараже ФИО6 произошел пожар, в его гараже сгорела крыша, ФИО6 сразу же восстановил крышу его и своего гаража. Стена гаража, смежная с ФИО6, цельная панель из бетона. При пожаре стены, металлические ворота не пострадали.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал суду, что знаком с ФИО6 примерно с 1986 года, гараж построен истцом давно. У гаража каменные стены, потолок сэндвич-панели, железные ворота, пол деревянный. После пожара, произошедшего примерно в декабре 2007 года стены, ворота и пол практически не пострадали, сгорела крыша и местами резина (лента транспортерная), которая лежала на полу, резину они вытащили и выбросили, пол под резиной остался целый. В декабре 2007 года по просьбе истца он завозил в гараж панели для крыши, примерно через два месяца после пожара ФИО6 восстановил гараж.
Свидетель ФИО12 суду показал, что в декабре 2007 года в гараже знакомого ФИО6, расположенном за ПТЭС произошёл пожар. По просьбе ФИО6 он привез к гаражу строительный балок, чтобы греться при восстановлении гаража. До пожара у гаража была панельная крыша, деревянные полы, металлические балки и ворота, каменные стены. При пожаре сгорела только крыша. Примерно через 2 месяца после пожара ФИО6 совместными усилиями с друзьями и знакомыми восстановили гараж.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что часто бывал в гараже ФИО6, гараж каменный, панельная крыша, деревянные полы, накрытые резиной, металлические ворота. После пожара стены стояли, ворота и печка были, пострадала только крыша. Он помогал восстанавливать крышу, варил уголки под панели, это было под Новый год. Ворота при пожаре пострадали незначительно, печка работала, топили, грелись, так же привезли балок, отогревались в нем. Примерно месяца через два после пожара, гараж был восстановлен. Гараж стоит в линейке гаражей, имеются смежные с ним гаражи с правой и с левой стороны. При ремонте гаража занимался сваркой на крыше, по поводу ремонта стен информацией не владеет.
Свидетель ФИО14 показал, что зимой 2007 года у ФИО6 в гараже произошел пожар, пострадали крыша, закоптились стены. Стены были обшиты металлом. В то время автобаза УГОКа выделила панели для крыши, предоставили кран, машину. Панели на крышу положили в феврале или марте 2008 года, гараж в апреле 2008 года был уже восстановлен.
Свидетель ФИО15 показал, что в 2007 году в гараже ФИО6 произошел пожар, он работал механиком в автобазе, с середины декабря ФИО6 выделяли транспорт и бывшие в употреблении сэндвич-панели для восстановления крыши гаража.
Суд оценив показания свидетелей, признает показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО15 допустимыми доказательствами по делу, поскольку их показания которых последовательны, конкретны, однозначны, не имеют противоречий, согласуются между собой и с другими материалами дела.
Показания свидетеля ФИО7 противоречат показаниям вышеуказанных свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и не принимаются судом во внимание.
Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за № по заявлению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. № решением Комиссии по землепользованию и застройки территории МО «Город Удачный» принято решение в отношении ФИО6 одобрить предоставление земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> мкр. Новый город район ПТЭС, ориентировочной площадью 224 кв. м. под строительство гаража для грузового автомобиля в аренду сроком на 3 года при условии оформления разрешительной документации, что подтверждается Выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.
На выделенном земельном участке истец за счет своих собственных средств построил гараж.
ДД.ММ.ГГГГ оформлен технический паспорт, гаражу присвоен инвентарный №
Из выписки из реестра объектов капитального строительства ГУП Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ №, № следует, что правообладателем гаражей, расположенных по адресу: <адрес> инвентарный № № значится ФИО6
Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ № №, № зарегистрированные права на спорные гаражи, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, инвентарный № отсутствуют.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что гараж с инвентарным № является единоличной собственностью истца ФИО6, поскольку был приобретен и восстановлен после пожара до брака с ФИО5, допустимых и достаточных доказательств в опровержение указанных обстоятельств ФИО5 не предоставлено.
Гараж с инвентарным № является совместной собственностью ФИО6 и ФИО5, поскольку построен в период брака.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, третьего лица - частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Требования ФИО6, <данные изъяты> – удовлетворить, ФИО5, <данные изъяты> – удовлетворить частично.
Признать право собственности ФИО6, <данные изъяты> на гараж, инвентарный № расположенный по адресу: район ПТЭС, <адрес> (Якутия).
Признать право общей совместной собственности ФИО6, 29 <адрес> ФИО5, <адрес> на гараж инвентарный №, расположенный по адресу: район ПТЭС, <адрес>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в г. Удачный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: З.Х. Гусихина
Решение изготовлено 19.07.2023