мотивированное решение изготовлено

21 ноября 2022 года

Дело № 2-479/2022 47RS0016-01-2022-000193-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.

при секретаре Романовой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 513 473 рубля 67 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 334 рубля 74 копейки. Также просит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что между ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 457 844 рубля 78 копеек на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору в части возврата денежных средств и уплате процентов, а потому по состоянию на 27 декабря 2021 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 513 473 рубля 67 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 405 557 рублей 45 копеек, просроченные проценты за кредит – 86 778 рублей 39 копеек, задолженность по неустойке – 21 137 рублей 83 копейки.

Истец указывает, что поскольку ФИО1 нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в его адрес было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита. Данное требование ответчиком не было исполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о слушании извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании интересы ответчика представлял в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат Пустоветов Е.П.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно Индивидуальным условиям которого, заемщику предоставлялись денежные средства в сумме 457 844 рубля 78 копеек на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, возврат денежных средств ФИО1 обязывался осуществлять путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11 354 рубля 02 копейки (пункт 6).

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (пункт 12 Индивидуальных условий).

Из пункта 17 Индивидуальных условий следует, что ФИО1 просил зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора.

Согласно выписке по счету, денежные средства в сумме 457 844 рубля 78 копеек были зачислены заемщику 08 ноября 2019 года.

Из представленного ПАО Сбербанк расчета задолженности по кредитному договору следует, что она составляет по состоянию на 27 декабря 2021 года 513 473 рубля 67 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 405 557 рублей 45 копеек, просроченные проценты за кредит – 86 778 рублей 39 копеек, задолженность по неустойке – 21 137 рублей 83 копейки.

При этом 26 ноября 2021 года в адрес ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Истец указывает, что названное требование (претензия) оставлено ответчиком без внимания.

Согласно ответу ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области, который поступил в су 12 августа 2022 года, ФИО1 снят 03 марта 2020 года с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> на основании апелляционного определения суда. На данный момент сведения о регистрации в отношении данного гражданина отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что основанием для снятия ответчика с регистрационного учета явилось заявление ФИО9 и судебные акты по гражданскому делу № 2-541/2019 (№ 33-7041/2019).

Из справки формы 9 от 02 августа 2022 года также следует, что ФИО6 не имеет регистрации по адресу: <адрес>.

В этой связи протокольным определением суда от 06 октября 2022 года ответчику в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя был назначен адвокат, которым в судебном заседании 15 ноября 2022 года указано на обоснованность иска ПАО Сбербанк.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита совместно с причитающимися по нему процентами, а также неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о размере задолженности ответчика суд руководствуется расчетом, который представлен истцом, поскольку он ФИО1 не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8 334 рубля 74 копейки, а 6 000 рублей государственной пошлины надлежит возвратить истца, как излишне уплаченные.

15 ноября 2022 года в суд от адвоката Пустоветова Е.П. поступило ходатайство о производстве оплаты на общую сумму 1 110 рублей.

Согласно п. 23(1) Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 124 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, вне зависимости от времени суток, составляет не менее 1100 рублей и не более 2400 рублей.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского или административного дела.

При определении сложности гражданского или административного дела учитываются подсудность (дела, рассматриваемые Верховным Судом Российской Федерации, верховными судами республик, входящих в состав Российской Федерации, и приравненными к ним судами в качестве суда первой инстанции), сложность предмета спора и обстоятельств дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела и другие обстоятельства.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации или Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Время занятости адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня. В тех случаях, когда адвокат в течение дня выполнял поручения по нескольким гражданским или административным делам, вопрос об оплате его труда должен решаться по каждому делу в отдельности.

Учитывая объем проделанной адвокатом Пустоветовым Е.П. работы, в том числе участие в одном судебном заседании, а также объем материалов дела и сложность предмета спора, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленного ходатайства и выплате вознаграждения в сумме 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 513 473 рубля 67 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 334 рубля 74 копейки.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Выплатить вознаграждение адвокату Пустоветову Евгению Павловичу в сумме 800 рублей, перечислив его по следующим реквизитам:

расчётный счет №;

корреспондентский счет №;

БИК №;

Банк <данные изъяты>;

Получатель: ФИО10, ИНН №.

Расчет по выплате вознаграждения адвокату произвести за счет средств федерального бюджета, что поручить Управлению Судебного департамента в Ленинградской области.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев