УИД67 RS0№-90
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Рославльский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Галинской С.Е.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Рославльский муниципальный округ» <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Рославльский городской суд <адрес> с заявлением о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью 32,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в обоснование указав, что ей предоставлена упомянутая квартира для проживания, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма. В указанной квартире истец зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Истец имеет право на приватизацию жилья, но оформить его не представляется возможным, так как на квартиру отсутствуют документы, необходимые согласно действующему законодательству для передачи в собственность граждан. При этом ее дочь - ФИО4 в приватизации участвовать не желает. В связи с указанным, ФИО1 вынуждена обратиться с заявлением в суд.
Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика администрации МО «Рославльский муниципальный округ» <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных требований не возражает.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, поскольку участвовать в приватизации она не желает.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.
Препятствий для рассмотрения дела при данной явке не имеется.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 11 Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно ст. 18 Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных предприятий в иную форму собственности не влияет на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Кроме того, согласно закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требование граждан о бесплатной передачи жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного из них, подлежит удовлетворению, независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 (с последующими изменениями и дополнениями) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст. 8 данного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Согласно ст.ст.17 и 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Как следует из материалов дела, предметом спора является жилое помещение, состоящее из двух комнат в отдельной квартире в жилом доме по адресу: <адрес>.
Данное жилое помещение предоставлено ФИО1 и членам ее семьи МО Рославльское городское поселение <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма.
Как следует из сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, сведения о правообладателе спорного жилого помещения в ЕГРН отсутствуют.
ФИО1 согласно данным из домовой книги ранее была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы истец и ее дочь ФИО4 – третье лицо по делу.
ФИО1 в приватизации на объекты недвижимого имущества по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, не участвовала, что видно из справки № Р ОГБУ «Смоленское областное бюро технической инвентаризации».
Информация о правах ФИО1 на какие-либо объекты недвижимости в материалах дела отсутствуют.
Сведений о наличии правопритязаний на спорный объект недвижимости в материалы дела также не представлено.
Третье лицо ФИО4 от участия в приватизации отказалась.
Отсутствие регистрации права собственности на спорный объект недвижимости само по себе не может являться основанием для ограничения прав истца, поскольку регистрация права на недвижимое имущество носит правоподтверждающий характер, при этом срок регистрации права действующим законодательством не ограничен.
Администрация МО «Рославльский муниципальный округ» <адрес> не возражает против удовлетворения заявленных требований.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к администрации МО «Рославльский муниципальный округ» <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру с кадастровым номером № площадью 32, 1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Мотивированное решение изготавливается в течение 10 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.
Судья С.Е. Галинская
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.