РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года

Хорошевский районный суд адрес

в составе:

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4650/25 (77RS0031-022025-004604-79) по иску ФИО1 ... к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец перечислил ответчику денежные средства в размере сумма.

Денежные средства перечислены истцом в отсутствии заключенного договора или предварительного договора об обязанности заключить в будущем.

Между сторонами не были согласованы существенные условия договора, который они обязались заключить в будущем.

Таким образом, сумма перечисленных денежных средств является неосновательным обогащением.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства в срок до 25.02.2025г. На адрес электронной почты истца ответчик направил письмо, в котором отказался возвратить денежные средства в добровольном порядке.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере сумма., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения(сумма.) за период начиная с 26.02.2025г. по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения в полном объеме, а также уплаченную государственную пошлину в размере сумма.

Истец в судебное заседание явился, доводы заявленных требований поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании доверенности, который возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.12.2024г. истец перечислила на счет ответчика денежные средства в размере сумма., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Факт получения указанной суммы денежных средств сторонами не оспаривается.

23.01.2025г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возврата денежных средств, в ответ на которую ответчик ответил отказом, мотивируя тем, что денежные средства были перечислены в качестве задатка за объект недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что сумма перечисленных денежных средств является неосновательным обогащением со стороны ответчика, поскольку денежные средства перечислены им в отсутствии заключенного между сторонами договора или предварительного договора об обязанности заключить его в будущем. Между сторонами не были согласованы существенные условия договора, который они обязались заключить в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения.

Поскольку задаток выдается в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения, соглашение о задатке должно быть заключено вместе с договором, в обеспечение которого оно заключается.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2 ст. 380 ГК РФ).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3 ст. 380 ГК РФ).

Согласно положениям п. 4 ст. 380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 429 ГПК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что письменного соглашения о задатке между сторонами заключено не было, расписка ответчика от 27.12.2024г. не содержит указания о получении денежных средств в размере сумма. от истца в качестве обеспечительного платежа за заключение будущего договора купли-продажи земельного участка и таким соглашением не является.

Расписка о внесении задатка не является предварительным договором купли-продажи объекта недвижимости, поскольку сам предварительный договор купли-продажи между сторонами в письменной форме не заключался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств, уплаченных истцом, а равно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства(договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд, при наличии требования истца, в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитор), включается в период расчета процентов.

Из анализа перечисленных норм закона следует, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.02.2025г. по день фактического исполнения обязательства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио (паспортные данные г, Москва, паспортные данные) в пользу ФИО1 ... неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 ... проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения (сумма) за период начиная с 26.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 24.06.2025 г.

Судья Р.А. Лутохина