Решение по делу № 2А-1762/2023 от 20.01.2023 | Мытищинский городской суд (Московская область)

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 г. г.Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Слободянюка Д.А.,

при секретаре Мнацаканяне О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к окружному управлению социального развития № Министерства социального развития <адрес> о признании незаконным действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратились в Мытищинский городской суд <адрес> с требованиями: признать незаконным решение окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № исх. 853/10; обязать окружное управление социального развития № Министерства социального развития <адрес> установить патронаж на инвалидом перовй группы ФИО1 и назначить ему помощника ФИО2.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Окружное управление социального развития № Министерства социального развития <адрес> с заявлением о назначении помощника в лице ФИО2, поскольку по состоянию здоровья не может в полной мере о себе позаботиться, являясь инвалидом первой группы. Однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в удовлетворении заявленных требований

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, представил письменные возражения.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит требования административных истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое решение датировано ДД.ММ.ГГГГ, в суд с административным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, трехмесячный срок не пропущен.

Согласно ст. 41 ГК РФ Над совершеннолетним дееспособным гражданином, который по состоянию здоровья не способен самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять свои обязанности, может быть установлен патронаж.

В течение месяца со дня выявления совершеннолетнего дееспособного гражданина, который по состоянию здоровья не может самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять свои обязанности, ему назначается органом опеки и попечительства помощник. Помощник может быть назначен с его согласия в письменной форме, а также с согласия в письменной форме гражданина, над которым устанавливается патронаж. Работник организации, осуществляющей социальное обслуживание совершеннолетнего дееспособного гражданина, нуждающегося в установлении над ним патронажа, не может быть назначен помощником такого гражданина.

Помощник совершеннолетнего дееспособного гражданина совершает действия в интересах гражданина, находящегося под патронажем, на основании заключаемых с этим лицом договора поручения, договора доверительного управления имуществом или иного договора.

Орган опеки и попечительства обязан осуществлять контроль за исполнением помощником совершеннолетнего дееспособного гражданина своих обязанностей и извещать находящегося под патронажем гражданина о нарушениях, допущенных его помощником и являющихся основанием для расторжения заключенных между ними договора поручения, договора доверительного управления имуществом или иного договора.

В ходе судебного заседания установлено.

ФИО1 является инвалидом первой группы что следует из справки МСЭ-2018 №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением об установлении патронажа.

Административный ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ № исх. - 853/10 указал ФИО1, что поскольку он определил перечень полномочий доверенностью, нецелесообразно последнему с сыном заключать договор поручения либо доверительного управления имуществом для установления патронажа.

Таким образом, из содержания вышеуказанного письма усматривается, что административному истцу отказано в установлении патронажа и назначении помощника – ФИО2 ввиду наличия доверенности.

Как было указано выше, лицо, находящееся под патронажем, полностью дееспособно. Это означает, что все юридически значимые действия оно может совершать самостоятельно. Помощник не вправе представлять интересы совершеннолетнего дееспособного гражданина во всех без исключения правоотношениях, поскольку он не является законным представителем последнего.

В месте с тем, выдача доверителем доверенности не порождает у доверенного лица обязанностей, контроль за исполнением которых осуществляет орган опеки и попечительства.

Исходя из изложенного следует, что наличие доверенности не заменяет собой договора поручения, договора доверительного управления имуществом или иного договора. Иных доводов о нецелесообразности заключения договор административного истца с ФИО2 указанный ответ не содержит.

Таким образом, требования о признании незаконным ответа окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № исх. 853/10 подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 10 и 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции. Иное означало бы вмешательство в компетенцию, в частности, Управления к полномочиям которого, отнесено осуществления государственного кадастрового учета.

Таким образом, выбранный административным истцом способ восстановления нарушенного права в части обязания окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> установить патронаж на инвалидом перовой группы ФИО1 и назначить ему помощника ФИО2 в данной ситуации применению не подлежит.

Следовательно, с учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить обязанность на окружное управление социального развития № Министерства социального развития <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 к окружному управлению социального развития № Министерства социального развития <адрес> о признании незаконным действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № исх. 853/10.

Обязать окружное управление социального развития № Министерства социального развития <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023

Судья Слободянюк Д.А.