№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2025 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Полярис-2» о внесении изменений в сведения ЕГРН,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит внести в ЕГРН изменения относительно границ земельного участка с №, исключив следующие координаты поворотных точек границ участка
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Внести в ЕГРН сведения о границах земельного участка площадью ... с кадастровым номером №, по адресу: (адрес), принадлежащего ФИО1 на праве собственности согласно указанных координат.
Требования мотивированы тем, что решением Рузского районного суда Московской области от (дата) по делу № за истцом признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью ... расположенного по адресу: (адрес) в указанных координатах.
Истец обратился в Управление Росреестра Московской области с заявлением о внесении изменений в ЕГРН относительно границ земельного участка с кадастровым номером № в чем ему было отказано по причине «наложения» границ земельного участка на границы земельного участка с №, принадлежащего на праве собственности ООО «Полярис-2», что подтверждается заключением кадастрового инженера ООО ...
Истец в судебном заседании просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Полярис-2» в судебное заседание явился, против удовлетворения требований не возражал.
Представитель третьего лица Администрации Рузского городского округа Московской области в судебном заседании решение по делу оставил на усмотрение суда.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
По делу установлено, что решением Рузского районного суда Московской области от (дата) по делу № за истцом признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью ... расположенного по адресу: (адрес) в следующих координатах
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
ООО «Полярис-2» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №,граница земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством, данные факты подтверждаются материалами дела.
В результате кадастровых работ установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № имеет пересечение границ с границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим ООО «Полярис-2», что препятствует постановке земельного участка истца на кадастровый учет.
Кадастровым инженером приводится вариант по устранению нарушения прав истца, в соответствии с которым истцом заявлены требования в суд, поскольку ошибка в описании местоположения границ земельного участка с № не позволяет истцу поставить участок на кадастровый учет, таким образом нарушены права истца. Данные факты стороной ответчика не оспаривались в судебном заседании.
Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, требования ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. Суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты нарушенного права соразмерен нарушению и не выходит за пределы, необходимые для его применения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО «Полярис-2» о внесении изменений в сведения ЕГРН- удовлетворить.
Внести в ЕГРН изменения относительно границ земельного участка с №, исключив следующие координаты поворотных точек границ участка
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Внести в ЕГРН сведения о границах земельного участка площадью ... с кадастровым номером №, по адресу: (адрес), принадлежащего ФИО1 на праве собственности согласно следующих координат.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.
Решение изготовлено в окончательной форме 18 апреля 2025 года.
Судья Н.Ю.Ануфриева