Решение по делу № 2-2905/2024 от 13.02.2025

Дело № 2-370/2025

УИД 86RS0005-01-2024-005266-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гироскоп-Ч» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ООО МКК «За15минут» (далее - Займодавец, Цедент) и ФИО2 (далее - Заемщик, Должник) заключили договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому Заемщик получил от Займодавца денежные средства в размере 32 000 (Тридцать две тысячи) руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером.

Но вышеуказанному договору Заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 32 000 (Тридцать две тысячи) руб. 00 коп. до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Договора) и уплатить за пользование займом 0,7 % в день за каждый день пользования микрозаймом от суммы займа (п. 4 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО МКК «За15минут» и ООО ПКО «Гироскоп» (далее - Заявитель, Цессионарий) заключен договор № об уступке права (требования), в рамках которого право требования задолженности по договору № <адрес>ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ПКО «Гироскоп».

На основании вышеизложенного, истец просил: Взыскать с Ответчика в пользу ООО ПКО «Гироскоп» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме 80 000 руб. 00 коп., в том числе основной долг 32 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом 48 000 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно почтовому идентификатору, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ООО МКК «За15минут» (далее - Займодавец, Цедент) и ФИО2 (далее - Заемщик, Должник) заключили договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому Заемщик получил от Займодавца денежные средства в размере 32 000 (Тридцать две тысячи) руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером.

ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО МКК «За15минут» и ООО ПКО «Гироскоп» (далее - Заявитель, Цессионарий) заключен договор № об уступке права (требования), в рамках которого право требования задолженности по договору № ЗВ № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ПКО «Гироскоп».

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В данном случае, учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что возникшая задолженность, по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 80 000 руб. 00 коп., в том числе основной долг 32 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом 48 000 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, носит законный и обоснованный характер, подтверждена представленными суду доказательствами. Иной размере задолженности или его отсутствие, ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлен.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 4 000,00 рублей, понесенные им при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользу ООО ПКО «Гироскоп» (ИНН №) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме 80 000 руб. 00 коп., государственную пошлину в сумме 4 000 руб. 00 коп., всего: 84 000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.Л. Алешков

Копия решения верна

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков