Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 августа 2025 года Адрес
Дзержинский районный суд Адрес в составе:
председательствующего судьи Майоровой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Костаревой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Адрес к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № по Адрес (далее – инспекция, административный истец) обратилась в суд с административным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству. В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по Адрес. В отношении ФИО1 на принудительном исполнении в специализированном отделе судебных приставов по Адрес ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании постановления инспекции о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в размере 68178,97 рублей. Обязанность по уплате задолженности в добровольном порядке не исполняет, сведений об уважительности причин неисполнения требований не представил.
Административный истец – Межрайонная ИФНС России № по Адрес в судебное заседание направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на требованиях настаивает.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации, конверт вернулся по истечении сроков хранения. При извещении посредством ГЭПС поступил отказ в приеме сообщения, адресат не дал согласия на получение юридически значимых уведомлений.
Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
Заинтересованное лицо – СОСП по Адрес ГМУ ФССП России о дне судебного заседания извещены, представителя не направили.
Исследовав материалы дела, исполнительного производства 43998/25/98059-ИП, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 Закона № 229-ФЗ, в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.
К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Закона № 229-ФЗ).
В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от Дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Из анализа указанных правовых норм следует, что применение временного ограничения на выезд из Российской Федерации закон ставит в зависимость от неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа, при отсутствии у должника на то уважительных причин.
Из буквального содержания норм Закона № 229-ФЗ не следует, что применение исполнительного действия как временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации допускается только при умышленном уклонении должника от исполнения требований, изложенных в исполнительном документе. Поэтому, если требования, содержащиеся в исполнительном листе, гражданином или индивидуальным предпринимателем в установленный срок не исполнены, а доказательства наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не представлены, то имеются все основания полагать, что все необходимые условия для принятия такого исполнительного действия, как временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, соблюдены.
Временное ограничение должника на выезд за пределы Российской Федерации является исполнительным действием (п. 15 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ), а не мерой принудительного исполнения. Соответственно, на него распространяются все общие положения законодательства, определяющие порядок и условия совершения исполнительных действий.
Судом установлено, что ФИО1, Дата года рождения, урожд. Адрес, с Дата зарегистрирован по адресу: ФИО2.
Постановлением Межрайонной ИФНС России № по Адрес от Дата № с ФИО1 взыскана задолженность за счет имущества в размере 68178,97 рублей на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции, №.
Согласно Акту, должник является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в МИФНС № по Адрес, имеет в собственности имущество: строение по адресу: Адрес, ул. Адресю 61.1 кв.м, строение по адресу: Адрес, ул. Адресю 21.7 кв.м, квартиру по адресу: Адрес, ул. Адресю 21.2 кв.м, квартиру по адресу: Адрес, ул. Адресю 21 кв.м, жилой дом с надворными постройками по адресу: Адрес, признанный аварийным.
Имеет место работы в ООО «Фортуна», адрес места работы Адрес, Адрес, Адрес.
Дата судебным приставом-исполнителем СОСП по Адрес ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании 68178,97 рублей.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника посредством ЕПГУ Дата, получено им Дата.
Дата вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 4772, 52 рублей.
При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, суд, исходя из положений ч. 1 ст. 67 Закона № 229-ФЗ, должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Закона № 229-ФЗ должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
По состоянию на Дата задолженность по исполнительному производству составляет 40679,46 рублей.
Доказательства, подтверждающие оплату взыскиваемой с ФИО1 суммы, а также доказательств невозможности применения в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, не предоставлены.
Согласно п.п. 6,7 ст. 45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, исходя из размера задолженности, сведениях об информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, суд приходит к выводу о применении такой меры воздействия на должника, как установление ограничения на выезд, соразмерной допущенному нарушению и это не противоречит принципам разумности и справедливости.
Согласно ч. 2 п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства, в частности, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).
Основанием для отмены ограничения на выезд за пределы Российской Федерации является исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, или окончание (прекращение) исполнительного производства по иным основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов; в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче административного искового заявления неимущественного характера, подлежащего оценке, установлен положениями ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Адрес к индивидуальному предпринимателю ФИО1 удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 ФИО1, Дата года рождения, уроженцу Адрес, паспорт № №, выдан Дата ОВМ ОП № Адрес, зарегистрированному по адресу: ФИО2, являющемуся должником по исполнительному производству №-ИП, до исполнения обязательств по нему.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Адресвой суд через Дзержинский районный суд Адрес в течение одного месяца со дня изготовления.
Судья Е.В. Майорова
В мотивированном виде изготовлено 11.08.2025