К делу №«...»

23RS0012-01-2022-002837-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 12 июля 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Щербаковой А.А.

при секретаре Шнайдер Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации МО город Горячий Ключ к ФИО1 о сносе самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО город Горячий Ключ обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольных построек.

В обоснование искового заявления указано, что по результатам проведенного специалистами администрации МО г.Горячий Ключ визуального осмотра объектов капитального строительства расположенных на земельном участке с кадастровым номером №«...» по адресу <...> с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», установлено, что ФИО1 осуществлено строительство объектов капитального строительства без соответствующего разрешения.

Данное обстоятельство, истец подтверждает актом визуальной фиксации от 17 августа 2022 года.

Истец считает недостаточным наличие у ФИО1 выданных Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО г.Горячий Ключ ФИО1 уведомлений о соответствии планируемых объектов строительства установленным требованиям.

Обратившись в суд с данным иском, истец просит обязать ответчика осуществить снос объектов с кадастровыми №«...», снять объекты с кадастрового учета, в случае неисполнения решения взыскать с ответчика компенсацию в размере 1.000 рублей за каждый день неисполнения решения начиная с 21 календарного дня после даты вступления решения в законную силу и до даты исполнения судебного решения.

Представитель истца – администрации МО город Горячий Ключ по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

В ходе судебного разбирательства по делу заявляла ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы. Заявленное ходатайство судом было удовлетворено, судом в ходе производства по делу была назначена указанная экспертиза

После возвращения дела экспертным учреждением с заключением и возобновления производства по делу представитель истца администрации МО город Горячий Ключ по доверенности ФИО2, как и прежде, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 возражала против иска, настаивала на необоснованности и недоказанности заявленных требований, настаивала на том, что ФИО1 осуществила строительство на принадлежащем ей земельном участке, при осуществлении строительства не нарушила закон, поскольку ей Управлением архитектуры были выданы уведомления о соответствии планируемых объектов установленным параметрам разрешенного строительства.

Суд, заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска администрации г. Горячий Ключ.

Администрация МО город Горячий Ключ обратилась в суд иском, обосновывая требования тем, что спорные объекты являются самовольным строением и подлежат сносу осуществившим его лицом, в подтверждение своих доводов истец ссылается на акт визуального осмотра.

Между тем, из представленных материалов и доказательств следует, что ФИО1, осуществив строительство, фактически не нарушила требования закона.

Судом установлено, что ФИО1 являясь собственником объединенного земельного участка с кадастровым №«...» по адресу г.Горячий Ключ <адрес> с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства»,16 и 20 июля 2021 года направила в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО г. Горячий Ключ Краснодарского края уведомления о планируемом строительстве объектов индивидуального жилищного строительства - восьми индивидуальных жилых домов, с необходимым перечнем документов. Подготовила топографическую съемку выполненную ФИО4 от 01.06.2021г., а также выполнила расчет интенсивности теплового потока между объектами: «Индивидуальный жилой <адрес>, №«...», №«...», №«...», №«...», №«...», №«...», №«...»» по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №«...», строениями и сооружениями.

В ответ получила уведомленияо соответствии планируемых объектов индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения от 19 июля 2021 года №448,450,454,455 и от 22 июля 2021года №462,463,468,469.

После чего ФИО1 приступила к строительству восьми индивидуальных жилых домов.

Постановлением Администрации МО г. Горячий Ключ Краснодарского края № 1720 от 31 августа 2021 года земельному участку, кадастровым №«...», присвоен административный адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ г. Горячий Ключ, <...>.

После завершения строительства восьми индивидуальных жилых домов ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО7 для подготовки технических планов на них. Далее в установленном законом порядке обратилась с заявлением о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на жилые дома в Управление Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Управлением Росреестра построенные объекты поставлены на кадастровый учет, право ФИО1 зарегистрировано, о чем ей выданы выписки из ЕГРН о зарегистрированном праве от ДД.ММ.ГГГГ на: здание, назначение - жилое, наименование - индивидуальный жилой дом, общей площадью - 83,4 кв.м., количество этажей - 2, в том числе подземных - 0, кадастровый №«...», по адресу: Российская Федерация, <адрес>; здание, назначение - жилое, наименование - индивидуальный жилой дом, общей площадью - 82,4 кв.м., количество этажей - 2, в том числе подземных - 0, кадастровый №«...», по адресу: Российская Федерация, <адрес>; здание, назначение - жилое, наименование - индивидуальный жилой дом, общей площадью - 82,3 кв.м., количество этажей - 2, в том числе подземных - 0, кадастровый №«...», по адресу: Российская Федерация, <адрес>; здание, назначение - жилое, наименование - индивидуальный жилой дом, общей площадью - 83,5 кв.м., количество этажей - 2, в том числе подземных - 0, кадастровый №«...», по адресу: Российская Федерация, <адрес>; здание, назначение - жилое, наименование - индивидуальный жилой дом, общей площадью - 85,2 кв.м., количество этажей - 2, в том числе подземных - 0, кадастровый №«...», по адресу: Российская Федерация, <адрес>; здание, назначение - жилое, наименование - индивидуальный жилой дом, общей площадью – 84,0 кв.м., количество этажей - 2, в том числе подземных - 0, кадастровый №«...», по адресу: Российская Федерация, <адрес>; здание, назначение - жилое, наименование - индивидуальный жилой дом, общей площадью - 83,9 кв.м., количество этажей - 2, в том числе подземных - 0, кадастровый №«...», по адресу: Российская Федерация, <адрес>; здание, назначение - жилое, наименование - индивидуальный жилой дом, общей площадью – 84,9 кв.м., количество этажей - 2, в том числе подземных - 0, кадастровый №«...», по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Ввиду необходимости закрепления земельных участков за построенными жилыми домами, ФИО1 приняла решение о разделе имевшегося у нее земельного участка, а затем вновь об объединении земельных участков, в результате чего разделенные земельные участки были вновь объединены в один земельный участок с кадастровым №«...»

В сентябре 2022года ФИО1 обратилась в администрации МО г. Горячий Ключ Краснодарского края с заявкой о присвоении административного адреса указанному земельному участку и построенным ею индивидуальным жилым домам расположенным на нем.

Постановлением администрации МО г. Горячий Ключ Краснодарского края № 1817 от 05 октября 2022 года присвоены административные адреса:земельному участку с кадастровым №«...» адрес: <адрес>

Администрация МО г.Горячий Ключ несмотря на наличие у ФИО1 выданных Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО г.Горячий Ключ разрешительных документов, а именно уведомлений о соответствии планируемых объектов строительства установленным требованиям, обращаясь в суд с иском считает данные объекты самовольно построенными, предъявляя иск о сносе, основывает свои требования на результатах визуального осмотра объектов, проведенного специалистами администрации МО г.Горячий Ключ и подтверждает свои доводы актом визуальной фиксации от 17 августа 2022 года. В связи с чем, заявляет о сносе объектов.

В ходе производства по делу по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная строительно – техническая экспертиза.

Согласно заключению проведенной по делу экспертизы объекты недвижимости – восемь индивидуальных жилых домов по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>, соответствуют требованиям действующих строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права смежных землепользователей, сохранение возведенного нежилого здания, возможно.

Суд, дав оценку данному заключению проведенной по делу экспертизы, находит его обоснованным, поскольку, исследование выполнено с применением соответствующих методик, специалистом в данной области, имеющим соответствующую квалификацию, стаж работы, а так же все документы, подтверждающие право на проведение соответствующих экспертиз, данное заключение у суда сомнений не вызывает.

Сторонами по делу названное заключение не оспорено.

Суд, анализируя изложенное, представленные и исследованные доказательства, дав оценку доводам сторон и установленным фактам и обстоятельствам в их совокупности, приходит к выводу о том, что указанные объекты недвижимого имущества, построены без нарушения закона.

Из положений ст. 222 ГК РФ и правовых подходов к ее применению, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что основаниями для признания постройки самовольной и ее сноса, является совокупность обстоятельств, подтверждающих несоблюдение требований о получении разрешительной документации, а так же, обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав заинтересованных лиц.

Пункт 1 ст. 222 ГК РФ содержит перечень оснований, дающих право признать постройку самовольной. Таковыми являются: возведение строений на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведение здания без получения на это необходимых согласований, разрешений или с нарушением градостроительных норм и правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 51.1. ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") застройщик подает в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, с указанием данных в установленной форме.

Согласно правил, установленных ч.7 ст. 51.1. ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней, проводит проверку соответствия указанныхв уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательнымтребованиям к параметрам объектов капитального строительства,...;направляет застройщику уведомление о соответствииуказанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В соответствии с ч.13 ст. 51.1 ГрКРФ получение застройщиком от уполномоченного на выдачу разрешений на строительство федерального органа или органа местного самоуправления уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, либо ненаправление указанными органами в срок, предусмотренный частью 7 или пунктом 3 части 8 настоящей статьи, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, считается согласованием указанными органами строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и дает право застройщику осуществлять строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с параметрами, указанными в уведомлении о планируемом строительстве, в течение десяти лет со дня направления застройщиком такого уведомления о планируемом строительствев соответствии с частью 1 настоящей статьи.

Данное право сохраняется при переходе прав на земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 21.1 статьи 51 настоящего Кодекса. При этом направление нового уведомления о планируемом строительстве не требуется.

В соответствии с п.п. 1.1. части первой пункт 17 ст. 51 ГрК РФ в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, выдача разрешения на строительство не требуется.

Из указанного следует, что разрешение на строительство и реконструкцию, а также ввод в эксплуатацию объекта ИЖС, нетребуется, аносит уведомительный характер. Данная норма введена Федеральным законом от 03.08.2018г. №340-Ф3.

Из представленных материалов следует, что согласно схемы земельного участка, с кадастровым №«...» по адресу <адрес>., выполненной инженером ИП ФИО6, процент застройки составляет 30%,что не превышает максимальный процент застройки согласно Правилам землепользования и застройки МО г. Горячий Ключ Краснодарского края, утвержденных решением Совета муниципального образования г. Горячий Ключ от 06.02.2015г. №«...». Минимальные отступы от границ земельного участка не нарушены и составляют не менее 3 метров от границ смежных земельных участков.

Как указано выше, ФИО1, в предусмотренном законом порядке получила уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке №«...»

В данном случае, жилые дома, о сносе которых заявляет истец, построены ответчиком на земельном участке, который относится к категории земель - «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования - «индивидуально жилищное строительство».

В соответствии с ч.12 ст.70 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ч.12 в редакции ФЗ от 14.07.2022 г.№213-ФЗ) до 01.03.2031 г. допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в п.39 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости.

В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в ч.11 ст.24 настоящего Федерального закона.

При этом наличие уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 14, ч. 12, 22 ст. 70 Закона N218-ФЗ; ч. 1 ст. 35, ст. 37 Закона от 24.07.2007 N221-ФЗ) застройщик подает заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права собственности; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен жилой дом (представляется, если право на земельный участок еще не зарегистрировано в ЕГРН); технический план жилого дома, подготовленный кадастровым инженером (не требуется, если жилой дом был поставлен на кадастровый учет до 04.08.2018г.).

В соответствии с п.12 ст.70 ФЗ 218 «О государственной регистрации недвижимости», до 1 марта 2026 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости.

ФИО1 выбрала упрощенный порядок регистрации, чем не нарушилатребований действующего законодательства РФ.

Следует отметить, что при наличии в ЕГРН сведений об ограничениях, указывающих на невозможность возведения жилого дома, либо указывающих на ограничение параметров строительства таких объектов, несоответствие возведенных объектов таким ограничениям является основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункты 7 и 22 части 1 статьи 26 Закона N218-ФЗ) при условии, что такие ограничения были установлены на момент начала строительства указанных объектов.

В данном случае очевидным является тот факт, что при проверке документов представленных на регистрацию объектов и проведении государственной регистрации прав, причин для приостановления регистрации, права в отношении указанных объектов, предусмотренных ст.26 ФЗ № 218, не было.

Суд, дав оценку доводам истца, приведенным в обоснование иска и представленным в подтверждение этих доводов доказательствам, приходит к выводу о том, истцом не доказано наличие существенных нарушений норм, влекущих последствия, предусмотренные ст. 222 ГК РФ, наличие нарушений ст. 51, 51.1 Градостроительного кодекса РФ.

Для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Бремя доказывания лежит на стороне, обратившейся в суд с иском о сносе постройки.

В данном случае существенное правовое значение имеет установление факта нарушения прав и интересов истца сохранением объекта, то есть, истцу следовало представить доказательства того, что при возведении объектов были допущены такие нарушения градостроительных и строительных норм и правил, в результате которых в настоящее время объект несет угрозу жизни и здоровью граждан, третьих лиц, а также нарушает имущественные права истца и устранение таких нарушений невозможно иначе как путем сноса созданного объекта.

Согласно разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство; абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК РФ, закрепляя обязанность сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет, предполагает установление вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины; недопустимым является возложение на невиновное лицо обязанности по сносу за свой счет самовольной, не им созданной постройки.

В пунктах 45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что снос постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, и применяется только в случае наличия существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов, наличия реальной угрозы жизни и здоровью лица, обратившегося за защитой нарушенного права, и иных лиц. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. К существенным нарушениям строительных норм и правил, могут быть отнесены такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Из пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2011г. следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки.

Если иное не установлено законом, иск о сносе самовольной постройки не подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, и что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае истцом в качестве доказательств, на которых основаны заявленные требования, доказательств обоснованности заявленного требований кроме акта визуальной фиксации не представлено.

Как указано выше, проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что объект соответствует требованиям СНиП, СанПиН, эксплуатационным требованиям надежности и безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан.

Суд, анализируя изложенное приходит к выводу о том, что истец не доказал наличие выше названных обстоятельств, связанных с нарушением прав и охраняемых законом интересов истца, других лиц, созданием угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении объекта, а также то, что данные нарушения являются столь существенными, что могут повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, повреждение или уничтожение имущества других лиц, уничтожение постройки.

Согласно Обзору судебной практики, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 снос объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать об обоснованности заявленного иска, при установленных по делу обстоятельствах.

Доводы истца о том, что объекты возведены с нарушением закона, приведенные в качестве основания для сноса постройки, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом, поскольку истцом не представлено объективных, достоверных и относимых доказательств, подтверждающих не только указанные истцом обстоятельства, но и обоснованность заявленных требований.

Такие доводы и иск, заявленный на основании акта визуальной фиксации суд расценивает как злоупотребление правом со стороны истца, что не допускается в соответствии с правилами, установленными ст.10 ГК РФ и разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд, анализируя изложенное, установленные факты и обстоятельства в их совокупности, представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска администрации МО город Горячий Ключ к ФИО1 о сносе самовольных построек, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий. подпись.