Дело № 1-450/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Выборг 24 июля 2023 года

Ленинградская область

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Е.Ю.,

при секретаре Шаховцевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Дзуцевой А.Р.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Скачковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-450/2023 в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным высшим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> при железнодорожной станции, <адрес> славы <адрес>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного менеджером ООО «Техинтком 47», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

в период времени с 00 часов 10 минут по 00 час 40 минут 06.05.2023 ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области от 06.12.2021 в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, вступившего в законную силу 17.12.2021 (водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными ФИО1 сдал 22.12.2021, административный штраф оплачен), находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством – автомобилем «Мазда 6» государственный регистрационный знак №, двигался по Приморскому шоссе г. Выборга Ленинградской области со стороны ул. Приморская в сторону ул. Круговая г. Выборга Ленинградской области, был остановлен сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области уд. 18 по Приморскому шоссе г Выборга Ленинградской области и, впоследствии. 06.05.2023 в 01 час 20 минут в том же месте, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, приравнивается к управлению транспортными средствами в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого заявленное им ходатайство поддержал, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Установив, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд признает ФИО1 виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Не имея оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 49, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 49-50), где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 57), не судим (л.д. 58), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 64), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, руководствуясь принципами справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, а также отсутствие заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, суд приходит к убеждению, что исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений, послужит наказание в виде обязательных работ, с учетом требований ч.2 ст.49 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения ФИО1, более мягкого наказания, суд не усматривает. Данный вид наказания наиболее полно будет отвечать целям его применения за совершенное преступление, восстановлению справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства суд не усматривает, поскольку в судебном заседании установлено, что данное транспортное средство подсудимому ФИО1 не принадлежит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Скачковой О.Ю. за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению в размере 3 120 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или возражениях.

Судья подпись Е.Ю. Кузьмина

Копия верна. Судья Е.Ю. Кузьмина