Дело № 12-431 (23)

УИД 32MS0016-01-2023-002474-42

РЕШЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Брянск

Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г. Брянска от 29.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Брянской области ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированного и фактически проживающей <адрес>

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г. Брянска от 29.06.2023 года начальник Государственной жилищной инспекции Брянской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В свою очередь ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что судьёй первой инстанции проигнорировано ходатайство о направлении материалов для рассмотрения по месту ее жительства мировому судье соответствующего судебного участка Бежицкого района г. Брянка, что привело к грубому нарушению правил подведомственности, а также прав привлекаемого лица, в частности, предусмотренного ст.47 Конституции РФ.

ФИО1, потерпевший В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

От В. поступили письменные возражения на жалобу, согласно которым оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, дело обоснованно рассмотрено мировым судьёй Советского судебного района г. Брянска.

Прокурор Шидловский В.О. поддержал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, при этом пояснил, что по делу имеются процессуальные нарушения, поскольку судьёй первой инстанции оставлено без внимания ходатайство о направлении материалов для рассмотрения по месту жительства привлекаемого лица.

Изучив доводы жалобы, выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 мировым судьёй к административной ответственности по вышеуказанной норме закона послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 2.06.2023 г. выводы о том, что при рассмотрении обращений В., в нарушение ст.10 ФЗ от 2.05.2006 г. № 59-ФЗ, заместителем начальника государственной жилищной инспекции Брянской области ФИО1, исполняющей на момент поступления обращения обязанности врио по руководству ГЖИ Брянской области, а также подписавшей заявителю ответ, не обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение обращения в части возможного нарушения иных прав потребителя, обращение в указанной части не направлено для рассмотрения в компетентный орган.

Однако, с выводами, изложенными в постановлении мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г. Брянска от 29.06.2023 года нельзя согласиться по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Из содержания ч.1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в обязательном порядке подлежат рассмотрению заявленные ходатайства.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а именно 2.06.2023 г., равно как и непосредственно до начала судебного заседания у мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска, то есть 28.06.2023 г., заявлялись письменные ходатайства о рассмотрении дела по месту ее жительства: <адрес>, что относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 1 Бежицкого судебного района г. Брянска.

Вместе с тем, мировым судьей судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска данные ходатайства, как первоначальное, так и повторное, проигнорированы и не рассмотрены по существу.

Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае судьей первой инстанции был нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, выразившийся в не рассмотрении заявленных привлекаемым лицом ходатайств.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, влияют на исход дела и искажают саму суть правосудия.

В связи с этим оспариваемое постановление не может быть признано законным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных в статье 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности, возможность прерывания которых Кодексом не предусмотрена.

Исходя из смысла указанных норм по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Однако, поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возобновление производства по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что исправление ошибок посредством отмены судебного акта и направления на новое рассмотрение, исключается.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах состоявшееся в отношении ФИО1 постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г. Брянска от 29.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Е. Колесников