24RS0023-01-2025-000030-80

Дело № 2-109/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 г. с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Казачинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Казачинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество должника ФИО2о транспортное средство ВАЗ 21074, 2010 г.в., г.р.з. №, VIN №

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Казачинскому району, находится исполнительное производство № 47787/23/24048-ИП от 06.02.2020 г. возбужденное в отношении должника ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 06.06.2017 г. заключенному с ПАО «Плюс Банк» размере 4 122 руб. В следствие состоявшейся уступки прав требования ПАО «Плюс Банк» передал свои трава на взыскание задолженности АО «Банк Союз», и в дальнейшем в связи с осуществлением ребрендинга (переименование) взыскатель изменил наименование на Акционерное общество Ингосстрах Банк. На принудительном исполнении по должнику ФИО2о имеется сводное исполнительное производство 47782/23/24048-СД.

Из ответа ГИБДД МВД России следует, что за должником зарегистрировано автотранспортное средство ВАЗ 21074, 2010 г.в., г.р.з. №, VIN № Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 21.06.2022 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного выше транспортного средства.

22.03.2024 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в соответствии со ст. 80 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в сводном производстве 47782/23/24048-СД составлен акт описи и ареста. По состоянию на 23.01.2025 г. задолженность по сводному исполнительному производству составляет 1 837 303 руб. 37 коп.

Истец в судебное заседание не явился о времени, месте судебного заседания извещен (имеется расписка в получении извещения), представителя не направил.

Ответчик ФИО2 о в судебное заседание не явился о времени, месте судебного заседания извещен (имеется почтовое уведомление в получении извещения), представителя не направил.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», Красноярский филиал АО «Ингосстрах Банк», ПАО «Совкомбанк», Министерство лесного хозяйства и природных ресурсов Красноярского края, АО « Банк Союз» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено с согласия истца в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Пунктом 1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как следует из материалов дела, и представленного исполнительного производства, 06.02.2020 г. на основании судебного приказа №2-804/2019 от 30.10.2019 г. выданного судебным участком № 36 в Казачинском Красноярского края возбуждено исполнительное производство № 73424/20/24002-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.06.2017 г.

05.02.2025 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Казачинскому району ФИО1 ранее возбужденные исполнительные производства № 71129/24/24048-ИП от 20.06.2022 г.; № 47782/23/24048-ИП от 15.10.2019 г.; № 47783/23/24048-ИП от 22.07.2020 г.; № 47785/23/24048-ИП от 03.08.2020 г.; № 47787/23/24048-ИП от 06.02.2020 г. в отношении должника ФИО2 объединила в сводное исполнительное производство № 47782/23/24048-СД, взыскателями по исполнительным производствам являются ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», Министерство лесного хозяйства и природных ресурсов Красноярского края, Красноярский филиал АО « Ингосстрах Банк».

В ходе исполнительного производства должник в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнил, денежные средства в размере, необходимом для исполнения исполнительного документа, у него отсутствуют, обратного суду не представлено.

Сумма задолженности ответчика ФИО2 по вышеуказанному сводному производству по состоянию на 23.01.2025 г. составляет 1 837 303 руб. 37 коп.

Согласно сводкам по сводному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП по Казачинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю неоднократно принимались меры по установлению имущества должника, с этой целью направлялись запросы в кредитные организации, налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, в Пенсионный Фонд, в ФНС России об ИНН, номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, службу Гостехнадзора по Красноярскому краю, ГУ ГИ по маломерным судам Красноярского края, ГУВМ МВД России, операторам сотовой связи.

По данным Управления Росреестра по Красноярскому краю, за должником недвижимого имущества не зарегистрировано. По данным Государственной инспекции по маломерным судам, службы Государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин за должником объектов движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано.

Из ответа ГИБДД МВД России следует, что за должником зарегистрировано автотранспортное средство ВАЗ 21074, 2010 г.в., г.р.з. №, VIN №. Согласно представленного в материалы дела постановления о запрете на регистрационные действия ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств: ВАЗ 21074, 2010 г.в., г.р.з. №, VIN №, а также ВАЗ 32103, 1977 г.в., г.р.з. №.

Согласно ст. 80 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

На протяжении всего периода исполнительного производства, ответчик не представил информацию о наличии иного имущества на которое возможно обратить взыскание. В связи, с чем 22.03.2024 г. судебным приставом-исполнителем принято решение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в соответствии со ст. 80 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» о составлении акта описи и ареста на транспортное средство ВАЗ 21074, 2010 г.в., г.р.з. № VIN №, арест произведен в форме объявления запрета распоряжения, пользования. Акт составлен в присутствии понятых и должника, место хранения указанного в акте имущества установлено по адресу: <адрес>, ответственный хранитель ФИО2, заявлений, замечаний по поводу ареста имущества не поступало, транспортное средство оценено на 75 000 руб.

Согласно данных reestr-zalogov ВАЗ 21074, 2010 г.в., г.р.з. №, VIN №, находится в залоге АО «Банк СОЮЗ», правопреемником которого в настоящий момент является АО « Ингосстрах Банк», на основании кредитного договора № с обеспечением обязательств от 06.06.2017 г.

Согласно кредитного договора п. 2 индивидуальных условий договора залога транспортного средства залогодатель передает в залог Кредитору транспортное средство ВАЗ 21074, 2010 г.в., г.р.з. №, VIN №

При этом спорный автомобиль не изъят из оборота. Доказательств того, что в соответствии с федеральным законом на него не может быть обращено взыскание, суду не представлено.

Разрешая требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на автомобиль, принадлежащий ответчику, суд исходит из следующего.

Положениями ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Удовлетворяя требования, суд учитывает, что доказательств погашения задолженности по исполнительному производству ответчиком не представлено, иной информации о наличии у него иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, также не представлено, кроме спорного транспортного средства, иного имущества у ФИО2 в собственности не имеется, автомобиль находящийся в залоге, имуществом, на которое не может быть обращено взыскание, в силу ст. 446 ГПК РФ, не является.

Кроме того, ответчик не лишен права предоставить иное имущество, за счет которого исполнит обязательства перед взыскателем, либо исполнить обязательство путем уплаты денежных средств.

С учетом исследованных доказательств, суд считает необходимым обратить взыскание на принадлежащее ответчику и находящееся в залоге транспортное средство ВАЗ 21074, 2010 г.в., г.р.з. К 567 ТА 18, VIN <***>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Казачинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортное средство ВАЗ 21074, 2010 г.в., г.р.з. №, VIN №

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.С. Кидяева

Решение изготовлено в полном объеме 03 апреля 2025 г.