71RS0019-01-2025-000428-57
дело № 2-708/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 мая 2025 г. г. Белев Тульской области
Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Тетеричева Г.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Афониной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,
установил:
акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее – АО "СОГАЗ") обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на следующее.
28 июля 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля Mersefes-Benz E-class г.р.з. <данные изъяты>
В результате ДТП автомобилю Mersefes-Benz Eclass г.р.з. <данные изъяты>, который был застрахован по КАСКО в АО "СОГАЗ", причинены механические повреждения.
На основании страхового акта от 17 октября 2024 г. АО "СОГАЗ" перечислило ремонтной организации АО "МБ РУС" страховое возмещение в сумме 626 174,40 руб.
Автомобиль ВАЗ 21124 г.р.з. <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован по ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах". В соответствии с установленным ст. 7 Закона об ОСАГО лимитом ПАО СК "Росгосстрах" в порядке суброгации было перечислено страховое возмещение 400 000 руб.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ обязанность по выплате компенсации вреда, не покрытого страховом возмещением, лежит на виновнике ДТП.
АО "СОГАЗ" направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, денежные средства на счет АО "СОГАЗ" не поступили.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного АО "СОГАЗ" страхового возмещения в размере 226 174,40 руб. и судебные расходы.
Представитель истца АО "СОГАЗ", извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился. При подаче искового заявления представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО "СОГАЗ". Сообщил об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Направленное ответчику ФИО1 по указанному в исковом заявлении адресу, являющемуся адресом его регистрации по месту жительства (л.д.) извещение о времени и месте рассмотрения дела им не получено, возвращено в суд по истечении срока хранения. (л.д. 59-63)
В соответствии с нормами ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и п. 2 ст. 117 ГПК РФ, извещение считается доставленным ответчику.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд руководствуется следующим.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Подпунктом "б" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
Из материалов дела судом установлено следующее.
28 июля 2024 г. по адресу: <адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств: водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством ВАЗ 21125 г.р.з. <данные изъяты> не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение со встречным транспортным средством Mersefes-Benz E г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО3
Эти обстоятельства установлены из материалов проверки по факту данного ДТП: рапорта, схемы ДТП, объяснений. (л.д. 47-57)
Постановлением от 28 июля 2024 г. ФИО1 за нарушение п. 9.10 ПДД РФ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. (л.д. 56)
Из указанных материалов следует, что в результате ДТП автомобиль Mersefes-Benz E г.р.з. <данные изъяты> получил механические повреждения.
Транспортное средство Mersefes-Benz E-class г.р.з. <данные изъяты> на момент ДТП застраховано в АО "СОГАЗ" по полису "Автокаско". (л.д. 17)
Страховое возмещение вреда, причиненного поврежденному транспортному средству, осуществлено АО "СОГАЗ" путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.
Транспортное средство Mersefes-Benz E-class г.р.з. <данные изъяты> было направлено на ремонт на СТОА АО "МБ РУС". (л.д. 26)
Согласно счету-фактуре, акту выполненных работ и счету, стоимость ремонта составила 626 174,40 руб. (л.д. 27-38)
В соответствии со страховым актом от 17 октября 2024 г. платежным поручением от 28 октября 2024 г. № 1888025 АО "СОГАЗ" перечислило АО "МБ РУС" по счету на ремонт 626 174,40 руб. (л.д. 22, 23)
Стоимость произведенного ремонта ответчиком не оспорена.
Из искового заявления следует, что страховщиком гражданской ответственности водителя ФИО1 ПАО СК "Росгосстрах" в порядке суброгации перечислено АО "СОГАЗ" страховое возмещение в размере 400 000 руб.
Выплаченное АО "СОГАЗ" страховое возмещение в размере установленной ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховой суммы 400 000 руб. недостаточно для полного возмещения ущерба, в связи с чем на основании приведенных выше норм ст. ст. 1064 и 1072 ГК РФ разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба 226 174,40 руб. (626 174,40 – 400 000,00 = 226 174,40) подлежит возмещению ФИО1 АО "СОГАЗ".
При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше норм законодательства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в порядке суброгации причиненного в результате ДТП от 28 июля 2024 г. ущерба размере 226 174,40 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 785,00 руб. (л.д. 9)
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 233 959,40 руб. (226 174,40 + 7 785,00 = 233 959,40)
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО "СОГАЗ" к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" ОГРН <***>, ИНН <***>, в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 226 174,40 руб., а также понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины 7 785,00 руб., – всего взыскать 233 959 (двести тридцать три тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 40 копеек.
Ответчик вправе подать в Суворовский межрайонный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданские делам Тульского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский межрайонный суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.И.Тетеричев
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 23 мая 2025 г.