19RS0001-02-2023-005317-75

Дело № 12-742/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 26 июля 2023 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин А.В.,

при секретаре Шуваевой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Единый центр» ФИО1, на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 №.3-581/2023 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ :

Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 (далее - Хакасское УФАС России) по делу об административном правонарушении №.3-581/2023 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Единый центр» (далее – ООО «Единый центр») ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 4 000 руб.

Не согласившись с данным постановлениемгенеральный директор ООО «Единый центр» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил признать постановление незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного органа УФАС по РХ ФИО3 возражала по доводам жалобы в полном объеме, суду пояснила, что нарушение выразилось в нарушении законодательства о рекламе, поскольку ООО «Единый центр» изложило информацию таким образом, что потенциальному потребителю услуги не до конца понятно, какие именно услуги рекламируется, кроме того в рекламе отсутствует информация в части условий возврата денежной суммы в размере 1 000 000 руб., что может привести к введению в заблуждение потребителей. Считаю, постановление законно и обосновано и не подлежит отмене, штраф назначен должностному лицу в минимальном размере. Просила оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения

Лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя административного органа, огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов административного органа установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенных мониторингов Хакасское УФАС России телевизионной рекламы, а именно рекламы ООО «Единый центр» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в рекламных роликах выявлена реклама следующего содержания: «Спишем долги 100% или заплатим до 1 000 000,00 рублей», содержит признаки нарушения пункта 6 части 3, части 7 статьи 5 Закона о рекламе, выразившееся в том, что информация, распространенная в эфире регионального канала ТВ7, предлагающая услуги ООО «Единый центр»по банкротству физических лиц, гарантирующие 100% списание долгов, без указания на последствия указанной процедуры и возможности отказа судом во введении процедуры банкротства.

Проведенной проверкой выявлено, что Рекламные ролики ООО «Единый центр» с изображением разных мужчин, длительностью от 7 до 12 секунд имели следующее содержание:

Звуковой ряд:

«Спишем долги или заплатим до 1 000 000,00 рублей! Успевайте! Абакан 31 32-42».

Визуальный ряд:

В роликах с правой стороны изображен солидный мужчина в костюме.

Слева от мужчин находится текст:

В 1 ролике: «Спишем долги 100% или заплатим до 1 000 000,00 рублей!» В верхней части ролика указана информация: «Генеральный спонсор выпуска новостей ООО Т2». В нижнем левой углу находится сноска: «помощь в списаний долгов». Далее слева от мужчины текст меняется на следующий: «Успевайте! (3902) 31-32-42 <адрес> * ООО Единый центр оказывает юридические услуги в сфере банкротства физических лиц». В нижней части ролика на темном фоне появляется следующая информация, изображенная мелким теста относительно всего текста ролика: Предложение действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Для договоров, заключенных через личный кабинет. Условия гарантии прописаны в договоре. Условия можно узнать по номеру телефона <***> и в офисе компании. ООО «Единый центр». На основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин может быть признан несостоятельным (банкротом). В ходе процедуры банкротства может быть предусмотрена реструктуризация долга, а также реализация имущества. Не оферта».

Во 2 ролике: «Спишем долги 100% или заплатим до 1 000 000,00 рублей!». Далее слева от мужчины текст меняется на следующий: «Успевайте! <***> <адрес>». В нижней части ролика на темном фоне появляется следующая информация, изображенная мелким тестом, относительно всего текста ролика: * Предложение действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Для договоров, заключенных через личный кабинет. Условия гарантии прописаны в договоре. Условия можно узнать по номеру телефона <***> и в офисе компании. ООО «Единый центр». На основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин может быть признан несостоятельным(банкротом). В ходе процедуры банкротства может быть предусмотренареструктуризация долга, а также реализация имущества. Не оферта.»

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГХакасским УФАС России составлен протокол №.3-581/2023 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ в отношении ФИО1

Постановлением Хакасского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ №.3-581/2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона о рекламе товаром признается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Поскольку реклама ООО «Единый центр» распространена в эфире регионального канала ТВ7, адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования – услугам Общества, она полностью подпадает под понятие реклама.

Согласно пункту 6 статьи 3 ФЗ "О рекламе" рекламопроизводитель - это лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму.

По правилам ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Системный анализ положений Закона о рекламе позволяет признать, что требование ч. 1 ст. 28 этого Закона корреспондирует с приведенной нормой права. Оно установлено в интересах потребителя, с целью формирования у него правильного (неискаженного и относительно полного) представления о рекламируемом объекте (услуге).

Материалами дела подтверждается, что объектом рекламирования являются услуги по списанию долгов.

Из законодательства о банкротстве следует, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом, то есть юристы не имеют полномочий на списание долгов. В деле о банкротстве судом утверждается арбитражный управляющий (финансовый управляющий), участие которого в деле о банкротстве граждан является обязательным. После завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. При этом существует перечень обязательств, освобождение от которых невозможно (ч. ч. 4, 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина, и выявленное и приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу (исключение - имущество, на которое нельзя обратить взыскание).

Вуказанной рекламе, банкротство граждан позиционируется как беспроблемное и безусловное освобождение от любых долгов без каких-либо негативных последствий, в рекламе даются не основанные на законе гарантии списания всех без исключения долгов гражданина, что в данном случае рассматриваться как введение в заблуждение в связи с отсутствием части существенной информации, что запрещено частью 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе".

Согласно части 7 статьи 5 Закона о рекламе, не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

С учетом изложенного, в рассматриваемой рекламе усматриваются признаки нарушения части 7 статьи 5 Закона о рекламе, поскольку реклама создает впечатление, что процедуру банкротства проводит общество и сама процедура не влечет для гражданина никаких последствий.

В связи с чем Хакасский УФАС России пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае, поскольку спорная реклама была направлена на формирование у потребителя желания ею воспользоваться, то существенной являлась не только информация, привлекательная для потребителя (списание долгов), но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламой.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с договором возмездного оказания услуг рекламы и маркетинга, заключенного между ООО «Единый центр» и ООО «Т2», Общество самостоятельно занималось разработкой рекламных материалов, новой рекламной продукции, дизайн-макетов всей рекламной продукции.

Генеральным директором ООО «Единый центр» (ИНН <***>) является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, решением № единственного участника ООО «Единый центр» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 является должностным лицом, ответственным за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

Доводы заявителя о том, что реклама услуг Общества соответствует законодательству, в рекламе присутствуют все существенные условия оказания предлагаемой услуги, позволяющие в полном объеме потребителю воспринимать условия оказываемой услуги, опровергается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, решением антимонопольного органа, определениями о назначении заседания, фотоизображением рекламы. Из данных доказательств следует, что в эфире регионального канала ТВ7 была обнаружена реклама не соответствующая Закону «О рекламе», а именно в данной рекламе отражены только привлекательные для потребителя условия оказания услуги банкротства, другие существенные условия напечатаны мелким, нечитаемым шрифтом.

Судья соглашается с выводами административного органа, что формальное присутствие в рекламе условий не может рассматриваться как их наличие и может ввести потребителей в заблуждение относительно последствий банкротства физического лица. Поскольку информация о возможности реструктуризации долга, а также реализации имущества, написана мелким шрифтом, трудным для восприятия, данное обстоятельство не может быть расценено как их наличие. Кроме того, в рекламе не содержится иных существенных последствиях банкротства.

Указанная реклама нарушает ч.7 ст.5 и ч.3 ст.28 Закона «О рекламе».

Выводы административного органа о наличии доказательств виновности должностного лица в совершении административного правонарушения мотивированы. Вывод административного органа основан на полном, всестороннем и тщательном изучении материалов дела и доказательств, имеющихся в материалах дела.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, штраф назначен минимальный.

Оснований считать совершенное административное правонарушение малозначительным, и как следствие применение положений ст. 2.9 КоАП РФ, по делу не имеется. Последующее добровольное устранение последствий совершенного правонарушения о малозначительности деяния не свидетельствует.

Процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установление административного наказания и определение его вида и размера в каждом конкретном случае должно основываться на конституционных принципах справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, не установлено.

Статья 4.1 КоАП РФ устанавливает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При рассмотрении дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления, не установлено.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановлениеврио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 №.3-581/2023 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Единый центр» ФИО1 административной ответственности по ч. 1 ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток, путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин