РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-5166/2022

г.Тюмень 23 августа 2022 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при секретаре Кургановой Ю.А.,

с участием прокурора Лесовец В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ ТО «Областная инфекционная клиническая больница» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе на работе в должности медицинский брат палатный с ДД.ММ.ГГГГ на 1 ставку и 0,5 ставки по совместительству, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 754956,80 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ГБУЗ ТО «Областная инфекционная клиническая больница» должность медицинский брат палатный с ДД.ММ.ГГГГ на 1 ставку и 0,5 ставки по совместительству, при этом трудовой договор с ним заключен не был. ДД.ММ.ГГГГ ему предложили подписать срочные трудовые договоры, в которых был указан срок их действия до ДД.ММ.ГГГГ Истец отказался их подписывать, так как при приеме на работу ему сообщалось, что это будет постоянный трудовой договор. В связи с этим истец считает незаконным его увольнение в связи с истечением срока действия трудового договора и просит восстановить его на работе, а также взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 754956,80 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУЗ ТО «Областная инфекционная клиническая больница» ФИО3 в суде просила в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав объяснения участвующих лиц, заключение прокурора, полагавшей возможным иск удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа главного врача ГБУЗ ТО «Областная инфекционная клиническая больница» № ФИО1 был принять на работу в «ФИО4 подразделения/Моноинфекционный госпиталь/ №» в должности медицинского брата палатного на работу по совместительству на 0,5 ставки, сокращенная рабочая неделя, оплата пропорционально отработанному времени исходя из оклада на полную ставку с тарифной ставкой (окладом) 11900 руб., доплата за высокие результаты работы 10000 руб., надбавка за работу во вредных условиях труда 15%, районный коэффициент 15%.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа главного врача ГБУЗ ТО «Областная инфекционная клиническая больница» №/к ФИО1 был принять на работу в «ФИО4 подразделения/Моноинфекционный госпиталь/ №» в должности медицинского брата палатного на работу по совместительству на 1 ставку, полная занятость с тарифной ставкой (окладом) 11900 руб. доплата за высокие результаты работы 10000 руб., надбавка за работу во вредных условиях труда 15%, районный коэффициент 15%.

Согласно акту об отказе в подписи кадровых документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено ознакомиться и подписать срочные трудовые договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказы о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ От подписи данных документов ФИО1 отказался, мотивируя тем, что не знал ранее об условиях срочного трудового договора.

Согласно представленному уведомлению, срочные трудовые договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат прекращению в связи с истечением срока их действия ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из пункта 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, а также объяснений сторон, суд приходит к выводу, что трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, не был подписан ФИО1, однако работник приступил к работе с ведома и по поручению работодателя, в с вязи с чем трудовой договор считается заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор расторгается с истечением срока его действия, о чем работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения. Данная норма регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора.

В соответствии с п. п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 Трудового кодекса РФ).

Поскольку статья 59 Трудового кодекса РФ предусматривает право, а не обязанность работодателя заключать срочный трудовой договор в случаях, предусмотренных этой нормой, работодатель может реализовать это право при условии соблюдения общих правил заключения срочного трудового договора, установленных статьей 58 Кодекса.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя. При недоказанности работодателем таких обстоятельств следует исходить из того, что трудовой договор с работником заключен на неопределенный срок. Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями Кодекса или иным федеральным законом, должна указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия.

Таким образом, поскольку судом установлено, что условия о срочном характере трудового договора при трудоустройстве с истцом не согласовывались, поскольку трудовой договор при приеме на работу не был предоставлен истцу для подписания, суд приходит пришел к выводу о нарушении работодателем положений ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ, предусматривающих заключение срочного трудового договора только по соглашению сторон на основе добровольного согласия как работодателя, так и работника.

В связи с изложенным, увольнение истца ДД.ММ.ГГГГ в связи истечением срока трудового договора является незаконным, поэтому требования о восстановлении ФИО1 на работе в должности медицинский брат палатный с ДД.ММ.ГГГГ на 1 ставку и 0,5 ставки по совместительству подлежат удовлеторению.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3).

Размер заработной платы за время вынужденного прогула определяется судом на основании ст. 139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. №.

Из сложившихся трудовых отношений следует, что истцу был установлен гибкий график сменности работ, что не оспаривается сторонами.

При работе в режиме гибкого рабочего времени применяется суммированный учет рабочего времени.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Согласно п.п. "б" п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности.

Таким образом, размер заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 275881,56 рублей, исходя из расчета, представленного стороной ответчика, поскольку он проверен судом и является правильным, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ истец является нетрудоспособным. При этом в данный расчет не включаются специальные социальные выплаты, осуществляемые в качестве государственной социальной поддержки Фондом социального страхования РФ.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действия или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, суд исходит из требований разумности, справедливости, степени вины работодателя, принимает во внимание объем и характер причиненных истице нравственных и физических страданий, и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

С учетом положений ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере 6258 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 (паспорт №) на работе в должности медицинский брат палатный с ДД.ММ.ГГГГ на 1 ставку и 0,5 ставки по совместительству.

Взыскать с ГБУЗ ТО «Областная инфекционная клиническая больница» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула в размере 275881,56 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГБУЗ ТО «Областная инфекционная клиническая больница» в доход муниципального образования г.Тюмень государственную пошлину в размере 6258 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленном исполнению.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.08.2022 г.

Судья: Слюсарев А.А.