Дело № 2-464

2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи – Реммер М.А., при секретаре – Петренко А.А., с участием истца – ФИО1, представителя истцов – ФИО2, ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних – ФИО4, ФИО5; ФИО6 к ФИО7, ФИО3, третьи лица – нотариус Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО8, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительной, признании зарегистрированного права собственности на жилой дом и земельные участки отсутствующим,

установил:

ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних – ФИО4, ФИО5, а также ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО7, ФИО3, в котором просят признать недействительной сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенную между ФИО3 и ФИО7; признать зарегистрированное право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, кадастровый № и кадастровый №, за ФИО7 отсутствующим, как перешедшее на основании недействительной сделки.

Исковые требования мотивированны тем, что между ФИО3 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Полная кадастровая стоимость предмета сделки 4435308 рублей, в то время, как по оспариваемому договору цена договора 850000 рублей, то есть ниже кадастровой стоимости, то есть притворная. Оспариваемая сделка существенным образом ограничивает и нарушает права истцов, поскольку с похозяйственной книгой в указанном жилом доме зарегистрирована ФИО1 и ее несовершеннолетние дети, а также ФИО6, для которых данный дом является единственным жильем. Тем самым, сделка купли-продажи является оспоримой, поскольку нарушает жилищные права истцов. Поскольку договор купли-продажи является ничтожным и оспоримым, регистрация права собственности на жилой дом и земельный участок за ФИО7 незаконна, в том числе и регистрация права на два земельных участка преобразованных из земельного участка ранее приобретенного по недействительной сделке, то зарегистрированное право подлежит признанию отсутствующим.

Представитель истцов – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Кроме того, пояснила, что исковые требования заявлены по основаниям п. 2 ст. 168, п. 2 ст. 170 ГК Российской Федерации.

Истец, она же представитель истца - ФИО6, она же законный представитель истцов - ФИО4, ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержала, однако пояснила, что ей сказать суду нечего. В тоже время указывает, что с данными исковыми требованиями она обратилась, поскольку ФИО1, ее несовершеннолетних детей и ее мать - ФИО6 выселяют из жилого помещения по адресу: РК, <адрес>, при том, что истцы всю жизнь прожили в спорном жилом доме и до сих пор там проживают.

Ответчик – ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что договор купли-продажи является недействительным, поскольку денежные средства по сделке он не получал, однако не оспаривает факт написания им расписки о получении денежных средств по договору, а также заключения между ним и ФИО7 договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи он не оспаривал в судебном порядке. Начал жалеть о заключении спорного договора купли-продажи с того момента как ФИО7 стала поддерживать «брачные отношения» с другим мужчиной, а не с ним, ориентировочно перед «новым годом 2022 года». В 2019 году ФИО3 также предъявлялись исковые требования о выселении ФИО1 из спорного жилого дома.

Ответчик – ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительности причин неявки в судебное заседание не представила. Представила письменные возражения на иск, в которых в том числе просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица - нотариус Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО8, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. От нотариуса поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны и представителя истцов, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом".

В силу ч.1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Толкование договора должно осуществляться в том числе на основе принципа добросовестности (п. 23 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка б/н (л.д.143-144 том 1) (далее - Договор). Указанный договор подписан ФИО3 добровольно, текст договора до его подписания был прочитан вслух, что не оспаривалось ФИО3 в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.166 том 2).

Согласно п.1.1 Договора продавец продал, а покупатель купил принадлежащие продавцу на праве собственности жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями, общей площадью: 75,6 кв.метров, жилой площадью 41,6 кв.метров, состоит из: А-основное, а-тамбур, Б-навес, сооружения, с кадастровым номером №, по адресу: РК, <адрес>, и земельный участок, площадью 1665 кв.метров, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства по адресу: РК, <адрес>.

Согласно п. 2.1 Договора, указанный жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями и земельный участок проданы «Продавцом» «Покупателю» за 850000 рублей. Денежные средства в размере 850000 рублей переданы «Покупателем» «Продавцу» до подписания настоящего Договора в полном объеме. Стороны не имеют претензий друг к другу по поводу произведенного расчета за проданный жилой дом и земельный участок.

Условия договора, изложенные в п. 2.1 Договора также нашли свое подтверждение в рукописной расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ФИО3. Факт составления и подписания указанной расписки ФИО3 в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Из реестрового дела № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО3 обратились в Алуштинский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК с самостоятельными заявлениями об осуществлении регистрации права собственности на спорные жилой дом и земельный участок за ФИО7, в связи с переходом права на спорные объекты недвижимости от ФИО3. Право собственности за ФИО7 зарегистрировано.

При этом, согласно материалов реестровых дел на спорные объекты недвижимости, за государственной регистрацией прав на жилой дом и земельный участок (права собственности ФИО7 и перехода права собственности от ФИО3) в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК ДД.ММ.ГГГГ обращались лично ФИО3 и ФИО7.

На момент рассмотрения гражданского дела за ФИО7 зарегистрировано право собственности на: жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РК, <адрес> (л.д.48 том 1); земельный участок площадью 331 кв.метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РК, <адрес> и земельный участок площадью 1334 кв.метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РК, <адрес>, образованных из земельного участка с кадастровым номером № (л.д.51-52, л.д. 167-253 том 1, л.д.25-38, 46-56, том 2).

Истцами фактически заявлены исковые требования о признании сделки ничтожной (притворной - п. 2 ст. 170 ГК Российской Федерации), а также оспоримой (ч. 2 ст. 168 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК Российской Федерации, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью необходимо установить действительную волю всех сторон сделки на заключение иной (прикрываемой) сделки. По действующему законодательству возможность признания заключенной сделки одновременно как притворной, так и совершенной под влиянием обмана, отсутствует (п. 7 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)).

Признание договора притворной сделкой не влечет таких последствий, как реституция, поскольку законом в отношении притворных сделок предусмотрены иные последствия - применение к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемой сделке), относящихся к ней правил с учетом существа и содержания такой прикрываемой сделки.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом достоверно установлено, что между ФИО3 и ФИО7 заключена сделка – договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, условия сделки, в том числе цена договора, были оговорены сторонами договора до его подписания; стороны договора полностью исполнили условия договора купли-продажи, право собственности на недвижимое имущество за ФИО7 зарегистрировано в установленном законом порядке; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6), а также с ДД.ММ.ГГГГ и по дату рассмотрения данного гражданского дела, ни ФИО3, ни ФИО7 как стороны договора не предъявляли никаких требований о расторжении договора купли-продажи либо о признании его недействительным; как пояснил в судебном заседании ФИО3 он пожалел о заключении оспариваемой сделки в конце 2022 года, поскольку ФИО7 фактически прекратила с ним «брачные отношения», однако данное обстоятельство не является основанием для признания договора купли-продажи недействительным ни по основаниям ничтожности, ни по основаниям ее оспоримости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований о признании притворной сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 2 ст. 170 ГК Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не установлено совершение договора купли-продажи на крупную сумму, в связи с чем, также невозможности применения судом последствий притворной сделки.

ФИО1 является матерью несовершеннолетних – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из свидетельств о рождении (л.д.9-10, 12 том 1).

Место проживания ФИО6, ФИО1, ФИО4 и ФИО5, зарегистрировано по адресу: РК, <адрес>, что следует из свидетельств о регистрации по месту жительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта на имя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 11, 13, 14 том 1), а также место проживания ФИО3 и ФИО7 зарегистрировано по тому же адресу, что следует из писем-ответов отделений МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21 том 2).

Решением Алуштинского городского суда РК от 10 марта 2022 года по делу № 2-486/2022, вступившему в законную силу, исковое заявление ФИО7 – удовлетворено. Выселена ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого <адрес> Республики Крым. Выселена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого <адрес> Республики Крым. Выселена несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого <адрес> Республики Крым. Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО6, ФИО1, ФИО4 из жилого помещения - <адрес> Республики Крым.

В исковом заявлении истцами указано о нарушении их жилищных прав договором купли-продажи, стороной которого они не являются; договор не оспаривается сторонами сделки; в ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснила, что истцами не оспаривается право собственности ФИО3 на спорный жилой дом и земельный участок, то есть, фактически требования истцов направлены на восстановление права собственности ФИО3.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено, что сделка купли-продажи нарушает требования закона и права и охраняемые законом интересы истцов (п. 2 ст. 168 ГК Российской Федерации), соответственно судом не могут быть применены последствия ничтожности сделки.

Более того, иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения. Он не может заменять виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защитить нарушенное право иными средствами, таким образом, не подлежат удовлетворению исковые требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО7 на жилой дом и земельные участки.

Судом не принимаются во внимание, как не относимые доказательства: копия договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ с документами ставшими основаниями для регистрации данного договора (л.д.16-17, 18 том 1, л.д. 8-9, 57-89, 90-107 том 2), копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 23 том 2), копия постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19 том 1, л.д.12 том 2), копия соглашения об определении долей в праве общей собственности на земельный участок ои ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 том 2), копии выписок из ЕГРН о праве собственности ФИО3 и ФИО9 (л.д.20-21 том 1, л.д. 14-15 том 2), копии дел правоустанавливающих документов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-60, 61-68 том 1), копии дел правоустанавливающих документов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-80, 81-88, 89-122 том 1), поскольку данные документы не имеют отношения к предмету доказывания по рассматриваемому спору, право собственности ФИО3 при заключении сделки являющейся предметом спора, никем не оспаривается. Кроме того, не принимаются во внимание, как не относимые доказательства: договор аренды жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО7 (л.д.228 том 2), договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО7 и ФИО3 (л.д. 227 том 2), поскольку данные документы не относятся к предмету доказывания по рассматриваемому спору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 11,12,194 – 198 ГПК Российской Федерации, ст.ст.168, 170 ГК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних – ФИО4, ФИО5; ФИО6 к ФИО7, ФИО3, третьи лица – нотариус Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО8, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительной, признании зарегистрированного права собственности на жилой дом и земельные участки отсутствующим – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в порядке предусмотренном ст.321 ГПК Российской Федерации.

Судья:

Полный текст решения суда изготовлен 06 апреля 2023 года.