УИД 77RS0034-02-2022-014998-21

Дело 2-13022/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Конаревой М.И.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-15383/2022

по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с указанным иском в Ковровский городской суд к ответчику ИП ФИО2

В обоснование заявленных требований указал, что в январе 07.02.2022 г. по адресу: адрес, истец приобрел у ответчика одноразовые комбинезоны «Каспер» в количестве 1.000 шт. на сумма Денежные средства были переведены н банковскую карту ответчика, что подтверждается чеком по операции. В связи с тем, что товар имел недостатки в виде некачественного пошива, а именно: маленький размер капюшона, не соответствует стандарту головы; несоразмерность штанин по отношению к туловищу; в паху ткань сильно стянута; молния прошита не качественно. Из-за выявленных недостатков 26.02.2022 г. истец обратился к продавцу с претензией о возврате денежных средств, однако в претензии отказано Претензия получена 26.02.2022 г., соответственно срок рассмотрения требований о возврате денежных средств истец 09.03.2022 г. Размер неустойки на дату подачи иска – 31.03.2022 г. составляет сумма На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать денежные средства за товар в размере сумма, неустойки с 09.03.2022 г. по 31.03.2022 г. сумма, неустойку в размере 1% от стоимости товара с 01.04.2022 г. по день вынесения решения суда. компенсации морального вреда сумма, штраф, а также расходы за проведение экспертизы сумма

Определением Ковровского городского суда адрес от 18.05.2022 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа передано для рассмотрения в Щербинский районный суд адрес (л.д.71-72).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений либо отзыва на иск не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Третьи лица фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.02.2022 г. ФИО1 направил ФИО2 претензию, согласно которой истец купил за наличный расчет 1000 одноразовых комбинезонов из ткани плотностью 40г., было получено 25 мешков с упакованными в полипропиленновые мешки комбинезонами, в количестве 40 штук каждый, итого сумма на сумму сумма При приемки и актировании продукции, были выявлены проблемы с товаром, менеджеру было сообщено о желании вернуть товар и получить денежные средства; менеджер перестал общаться и отвечать на звонки (л.д7).

ФИО2 в ответ на претензию сообщила, что приобретенные ею для последующей перепродажи одноразовые комбинезоны были реализованы истцом в рамках одноразовой сделки купли-продажи, в момент передачи товара претензий по качеству и количеству не заявлено; приобретение 25 мешков с комбинезонами не свидетельствует о приобретении 1.000 штук исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд (л.д.6).

В подтверждении оплаты приобретенных комбинезонов. истцом представлен чек по операции от 07.02.2022 г. на сумму сумма (л.д.8), а также детализация операций по основной карте (л.д.33).

Также истцом в материалы дела представлено экспертное заключение по результатам анализа документации и проведения исследовательских испытаний от 07.05.2022 г., выполненное ООО ОС «Эксперт-Сертификация», согласно заключения эксперта: в результат проведения экспертной оценки соответствия представленной продукции требуемым показателям эргономики и конструктивным особенностям необходимым для комфортной эксплуатации продукции в целях обеспечения безопасного рабочего пространства – установлено несоответствие требованиям, в соответствии с которой должна была изготавливаться продукция (л.д.59-62).

Оценивая вывод заключения эксперта, суд признает составленное ООО ОС «Эксперт-Сертификаци» не допустимым доказательством, в связи с чем не может быть положено в основу решения суда, т.к. вывод эксперта должным образом не мотивирован, оснований доверять ему не имеется.

При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, которые подтверждали бы доводы истца, оснований для расторжения договора купли-продажи от 077.02.2022 г., предусмотренных положениями Закона о защите прав потребителя и ГК РФ, не имеется, нарушение прав истца как потребителя со стороны ИП ФИО2 в части исполнения условий договора отсутствует.

Кроме того, суд обращает внимания на то, что протоколом судебного заседания от 17.05.2022 г. (л.д.69-70), 300 шт. комбинезонов им передано родственникам, а денежные средства для их покупки ими (родственниками) были переданы заранее, до покупки; иных сведений в материалах дела, договор поставки или указание в чеке на оплату в качестве получателя ИП ФИО2 не содержится.

Деятельность, для которой истцом был приобретен товар, должна осуществляться с целью удовлетворения личных и/или семейных потребностей, без извлечения из нее каких-либо материальных выгод. В противном случае на отношения сторон нормы Закона о защите прав потребителей распространены быть не могут

В связи с чем, суд делает вывод о том, что истец не является потребителем, поскольку потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности

Таким образом суд полагает, что доводы истца о нарушении его прав и законных интересов как потребителя, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного выше, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении договора купли-продажи от 07.02.2022 г., заключенного между сторонами, взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных в рамках указанного договора, удовлетворению не подлежат, и полагает необходимым в удовлетворении данной части исковых требований отказать.

Правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 неустоек, компенсации морального вреда, расходов за проведение экспертизы и штрафа, суд также не находит, поскольку указанные требования являются производными от основного требования о расторжении договора, взыскании денежных средств, в удовлетворении которых судом отказано в полном объем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов -отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья: фио