Дело № 7-2324/2023

(в районном суде № 12-556/2023) Судья Бродский А.А.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 4 сентября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 от 4 мая 2023 года № 0321695310223050400007889 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Вина ФИО1 установлена в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 30 апреля 2023 года в 13 часов 16 минут по адресу: улица Рентгена, дом 10А в Санкт-Петербурге выявлено, что водитель ФИО1 преднамеренно прекратил движение транспортного средства марки «Ниссан», модель «Кашкай», государственный регистрационный знак «№...», в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства, тем самым нарушил пункты 1.3, 1.6 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2023 года по жалобе ФИО1 постановление от 4 мая 2023 года № 0321695310223050400007889 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Председатель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, указав, что вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения доказана материалами дела. Вывод судьи о наличии оснований для отмены постановления должностного лица является необоснованным, поскольку информация о расширении зоны платных парковок проекта «Единое городское парковочное пространство в Санкт-Петербурге», в частности, о том, что в Петроградском районе вводится частичный или полный запрет остановки и стоянки автотранспорта в соответствии с прилагаемым перечнем улиц: ул. Рентгена (от Каменноостровского пр. до ул. Чапаева), опубликована на официальном сайте СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» 11 апреля 2023 года, то есть заблаговременно и в установленный законом срок. Таким образом, должностными лицами Комитета по транспорту были предприняты исчерпывающие меры для информирования водителей о введенных на данном участке дороги ограничениях.

Председатель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, указав на законность и обоснованность решения судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга.

Главный специалист сектора организации рассмотрения жалоб отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО4, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, полагал жалобу подлежащей удовлетворению по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено в постановлении от 4 мая 2023 года, 30 апреля 2023 года в 13 часов 16 минут по адресу: улица Рентгена, дом 10А в Санкт-Петербурге водитель ФИО1 в нарушение дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», осуществил остановку транспортного средства Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №....

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении № 98ЭП00170918 от 30 апреля 2023 года с последующим привлечением к административной ответственности по части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением должностного лица Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 4 мая 2023 года № 0321695310223050400007889.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы на постановление судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга установлено на основании представленных в материалы дела фото- и видеофиксации, что в момент обнаружения вменяемого ФИО1 административного правонарушения транспортное средство находилось в зоне действия дорожного знака 3.27, однако указанный знак был закрыт черной пленкой на момент осуществления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, остановки автомобиля.

Указанное обстоятельство установлено также должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Данный вывод судьи районного суда является законным и сделан на основании требований Правил дорожного движения, в соответствии с которыми водитель транспортного средства должен руководствоваться дорожными знаками, фактически установленными на момент осуществления движения, совершения иных маневров.

В этой связи довод рассматриваемой жалобы о публикации соответствующих сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» об изменении дорожной обстановки в будущем не влияет на правильность вывода судьи районного суда.

Должностное лицо Комитета по транспорту как в ходе производства по делу об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения жалобы в суде не оспаривало то обстоятельство, что в момент осуществления парковки ФИО1 транспортного средства дорожный знак 3.27 был закрыт плотной черной пленкой, которая была снята, когда транспортное средство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уже осуществило стоянку на спорном участке дороги.

Указанные обстоятельства также подтверждаются видеозаписью, приобщенной к материалам дела должностным лицом Комитета по транспорту и являющейся допустимым доказательством в соответствии со статьей 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, что является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.

Судьей районного суда дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы должностного лица сводятся к несогласию с выводами, изложенными в обжалуемом решении судьи районного суда, однако не содержат правовых оснований для отмены либо изменения указанного судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Само по себе несогласие должностного лица с оценкой собранных по делу доказательств не является основанием для отмены либо изменения судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ :

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2023 года по жалобе на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 от 4 мая 2023 года № 0321695310223050400007889 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.