Дело № 2-19/2023
УИД 77RS0030-02-2022-000350-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2023 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Степенко О.В.
при ведении протокола пом. Судьи Чигаревой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ходаковского ФИО8 к Следственному комитету Российской Федерации, ВСУ по ВВО о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Следственному комитету Российской Федерации, ВСУ по ВВО о взыскании материального ущерба в размере 1506000 руб. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, 2005 года выпуска, VIN-номер №, который стал предметом преступного посягательства. По данному факту Военным следственным отделом СК России по Хабаровскому гарнизону по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 статьи 159 УК РФ, возбуждено уголовное дело №. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО5 подделал договор купли-продажи и передал автомобиль по возмездной сделке иному лицу. С целью обнаружения похищенного имущества, указанный автомобиль следователем был объявлен в розыск. ДАТА года похищенный автомобиль, под управлением ФИО2 ФИО9, был обнаружен сотрудниками ВАИ. ФИО2 в сопровождении сотрудников ВАИ проследовал на территорию военного городка № по адресу г. Хабаровск <адрес>, где автомобиль был у него следователем изъят и помещен на охраняемую стоянку. При этом в момент изъятия автомобиля и его помещения на охраняемую площадку, он (автомобиль) был технически исправен, на нем отсутствовали какие-либо повреждения, что следует из протокола выемки. При получении автомобиля истцом на ответственное хранение были установлены следующее повреждения:
- отсутствуют металлические дуги и фаркоп;
- отсутствует запасное колесо;
- отсутствуют кожаные чехлы на сидения;
- имеются царапины на фарах;
- отсутствует аккумулятор;
- отсутствуют навесные элементы двигателя, такие как бочек тормозной жидкости;
- все элементы салона изрезаны острым предметом;
- разбита магнитола;
- сломано и разбито боковое зеркало заднего вида;
- по всему кузову имеются глубокие царапины и нацарапана надпись на передней двери;
- все провода разрезаны как в салоне, так и в районе двигателя;
- в двигателе находится посторонняя жидкость (уровень масла показывает двойную метку);
- сам двигатель, по предварительной оценке, получил гидроудар и находится в неработоспособном состоянии.
Для детального анализа повреждений и оценки суммы ущерба истцом заказана независимая экспертиза. По результатам экспертизы, проведенной АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», сделан вывод о том, что восстановление автомобиля экономически не целесообразно, стоимость аналогичного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Порядок хранения вещественных доказательств и ответственность за не обеспечение их сохранности определены (в редакции времени возникновения правоотношений сторон) в Положении "О хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно", утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2002 года N 620, и Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 ноября 1989 года N 34/15, утвержденной Генеральным прокурором СССР, Министром внутренних дел СССР, Министром юстиции СССР, Председателем Верховного Суда СССР, первым заместителем Председателя КГБ СССР (с последующими изменениями). В силу Положения о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДАТА N 620, хранение вещественных доказательств осуществляется, в том числе органом, принявшим решение об их изъятии. Финансирование мероприятий, связанных с хранением вещественных доказательств, осуществляется за счет средств, предусматриваемых на текущее содержание указанных органов. Согласно параграфам 14, 15 указанной Инструкции вещественные доказательства хранятся при уголовном деле, а в случае их громоздкости или иных причин передаются на хранение, о чем составляется протокол. Ответственным за сохранность вещественных доказательств, приобщенных к делу, является лицо, ведущее следствие или дознание. В соответствии с параграфом 93 Инструкции, в случаях повреждения, утраты изъятых вещественных доказательств, ценностей и иного имущества, причиненный их владельцам ущерб подлежит возмещению. Органом, ответственным за хранение и сохранность автомобиля в период его нахождения на специальной стоянке, являлся Военный следственный отдел СК России по Хабаровскому гарнизону. Наличие причинно-следственной связи между незаконным бездействием должностных лиц ответчика, не обеспечивших надлежащее хранение автомобиля истца в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, и наступившим для истца имущественным вредом установлена, в связи с чем, именно на ответчика должна быть возложена ответственность по его возмещению. После ответчик не лишен возможности обратиться с соответствующим иском о взыскании реального ущерба с лица, повредившего автомобиль.
Определением суда от 18.08.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Военный следственный отдел СК РФ по Хабаровскому гарнизону.
Определением суда от 13.12.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ФИО2
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещался о дате и времени проведения судебного заседания. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что на момент, когда автомобиль помещали на хранение следственные органы, он не имел повреждений, с места хранения автомобиль не перемещали до того момента, когда передали ему. Следовательно, имущественный ущерб от повреждений автомобиля, причинен в связи с его ненадлежащим хранением должностными лицами. В рамках уголовного дела им заявлен гражданских иск о взыскании материального ущерба, в том числе, стоимости автомобиля, однако до настоящего времени дело не рассмотрено, решение по гражданскому иску не принято.
Представитель ответчиков ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещался судом в установленном законом порядке. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что истцом не представлено доказательств того, что повреждения автомобилю истца причинены на территории, охрану которой осуществляет ГВСУ СК России, или должностными лицами ГВСУ СК России. Военный следственный отдел Следственного комитета по Хабаровскому гарнизону (далее - ВСО по Хабаровскому гарнизону) не является структурным подразделением ГВСУ СК России, непосредственно подчинен военному следственному управлению Следственного комитета по Восточному военному округу (далее - ВСУ по ВВО). Кроме того, в рамках уголовного дела, которое в настоящее время рассматривается в Хабаровском гарнизонном военном суде в отношении ФИО5 ФИО1 заявлен гражданских иск о взыскании с ФИО5 материального ущерба, куда, в том числе, входит стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2005 года выпуска.
Третье лицо ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания извещался в установленном законом порядке.
Представитель третьего лица Военного следственного отдела СК РФ по Хабаровскому гарнизону участия в судебном заседании не принимал, извещался о дате и времени проведения судебного заседания в установленном законом порядке.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно ч.1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с ДАТА. автомобиль <данные изъяты>, 2005 года выпуска, темно-синего цвета, VIN-номер №, г.р.з. № был зарегистрирован за ФИО1 С ДАТА и по состоянию на ДАТА. данный автомобиль зарегистрирован за ФИО2, что подтверждается сообщением УМВД России по Хабаровскому краю от ДАТА карточками учета транспортного средства, договорами купли продажи транспортного средства от ДАТА. (между ФИО1 и ФИО5), от ДАТА (между ФИО5 и ФИО7), от ДАТА. (между ФИО7 и ФИО2), паспортом транспортного средства <адрес>.
Постановлением следователя-криминалиста военного следственного отдела СК России по Хабаровскому гарнизону от ДАТА., в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст.159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением следователя-криминалиста военного следственного отдела СК России по Хабаровскому гарнизону от ДАТА. произведена выемка автомобиля <данные изъяты>, 2005 года выпуска, темно-синего цвета, VIN-номер №, г.р.з. №, а также документов на данный автомобиль у свидетеля ФИО2
Из протокола допроса ФИО2 от ДАТА. следует, что на момент допроса автомобиль <данные изъяты>, 2005 года выпуска, темно-синего цвета, VIN-номер №, является его собственностью, он производит оплату транспортного налога за него.
Согласно экспертному заключению АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДАТА., восстановление автомобиля <данные изъяты>, 2005 года выпуска, VIN-номер № экономически не целесообразно, стоимость аналогичного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. При этом экспертом определен объем и характер технических повреждений транспортного средства.
Из сообщения Хабаровского гарнизонного военного суда от 05.10.2022г., в производстве суда находится уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № сержанта запаса ФИО5, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. ФИО1 признан по уголовному делу гражданским истцом, им заявлен гражданский иск к ФИО5 о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Рассматривая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательств причинно-следственной связи между причинением ущерба транспортному средству истца и действиями должностных лиц ответчиков суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Ходаковского ФИО10 к Следственному комитету Российской Федерации, ВСУ по ВВО о взыскании материального ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированное решение суда составлено 06.03.2023г.
Судья О.В. Степенко
Копия верна: О.В. Степенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>